当前世界环境

简介

噪音的定义是一种令人不快的声音，可以影响人们的健康和效率。噪声污染不仅对听力系统造成损害，干扰声学活动，降低注意力和效率，睡眠障碍，生理障碍等影响，而且长期造成烦恼，这是噪声在人们中最常见的并发症。噪声敏感性是一种人格特征，可以看作是个体对周围噪声所引起的烦恼的度量，是与噪声烦恼相关的强标记。^{1 - 5}

烦恼的正式和公认的定义可能是这样的:烦恼是一种不愉快的感觉，对一个因素或情况被认为对人类或社会有不利影响。^6、7只要周围有这些令人烦恼或不愉快的噪音，就可能引起愤怒和易怒。为了达到这个目的，噪音不需要很大，但即使是在候车大厅里的一个时钟滴答声也会影响轰动和准备好的环境，并引起个人的愤怒和攻击。此外，研究表明，噪音会影响一个人的情绪，增加他或她的攻击性和脆弱性。虽然人类已经习惯了噪音并适应了它，但事实是，噪音是一个无聊的因素，它降低了一个人的工作能力，无论是需要精确和仔细的脑力工作，还是体力和简单的工作。

此外，噪音影响一个人的精神状态，干扰他或她的适应工作环境，甚至家庭和社会。这一领域的一些研究表明，在相似条件下生活的不同个体之间，由于个体差异，噪声烦恼率发生了相对显著的变化。⁸

在阿曼穆斯卡特进行的调查显示，噪音及其引起的问题不仅限于工业社区，在发展中国家也急剧增加。干扰个体的交际行为、严格密集的活动或睡眠的环境噪声被认为是一种重要的环境应激源。环境噪音的影响将取决于声学因素和条件，如噪音的响度和发生和暴露的时间。

事实上，噪声引起的烦恼是有害噪声影响的敏感标志，也是人们在这种条件下生活质量的标志。⁹Zannin Paulo等人在一项针对巴西某城市居民的研究中发现，这些人对噪音的主要反应包括58%的烦恼、42%的注意力不集中、20%的睡眠障碍和20%的头痛。¹⁰埃及的Sayed Abbas Ali在一项关于道路交通噪声引起的剂量-反应关系的研究中显示，71.9%的被调查者表现出高噪声烦恼，37.2%的被调查者表现出高噪声敏感性，发现道路交通噪声水平与高噪声烦恼的被调查者比例之间存在直接关系。¹¹Klaeboe和Amundsen研究了挪威的噪音暴露和噪音烦恼。他们的研究结果表明，在装有劣质玻璃窗的建筑物内，噪音烦恼率更高。¹²当噪声第一次被认为是一个严重的环境污染因素时，人们进行了大量的社会评价来衡量这个问题的严重程度。本研究的目的是评估Birjand新旧地区居民的噪音敏感性和烦恼程度。

材料和方法

在这项描述性分析(横截面)研究中，旨在评估Birjand老区和新区居民在夏季的噪音敏感度和烦恼率，研究人口包括8个分区的居民，包括老区Taleghani st.、Motahari st.、Montazeri st.和Shohada st.车站附近的居民，以及新区Jamaran st.、Mahallati st.、Avini st.和Ghaffari st.的车站附近的居民(图1)。

图1:研究区域分布 点击这里查看图

噪音测量使用“CEL”噪音水平分析仪进行。根据BS 7445-1-2003 Ù BS 7445-3-1991标准推荐的方法，测定每天4个时段(7:30h- 9:30h、11:30h- 13:30h、15:30h-17:30h、19:30h-21:30h)和夜间2个时段(0.00h-2h、4h-6h)的等效噪声级(Leq)。¹¹根据以往研究中60%的噪声敏感性和烦恼的平均患病率(n=pqz2/d2)(10,11)，采用简单随机抽样的方法共选取364例个体。目前向八个选定地区的355名受访者分发了400份问卷。由于主要街道交通繁忙，噪音污染水平较高(高于允许水平)，在新区主要街道共完成181份问卷，在老区主要街道共完成174份问卷。(表1)

表1:频率分布 新旧两地的居民 点击这里查看表格

入选标准为:年龄在18岁以上，居住至少一年，自愿参与项目。数据收集工具是由被调查者填写的由三部分组成的问卷。第一部分包含人口统计学特征，第二部分与温斯坦噪声敏感性量表(WNSS)有关，包含21个关于噪声敏感性的问题，¹³第三部分是噪声烦恼评定量表(基于15666标准)。¹⁴使用这个工具，我们测量了噪音敏感度的比率，这是被试因噪音引起的刺激的态度因素。

此外，我们还测量了暴露于环境噪声引起的噪声烦恼。此外，利用该工具对噪声响应率进行了测量，这是一种社会调查。Ali Mohammadi和同事对Weinstein噪声敏感量表波斯语翻译信度和效度的研究中，上半场、下半场和整个检验的Cronbach ' s alpha分别为0.62、0.68、0.78。

对于这一结果，温斯坦噪声敏感性试验具有相应的信度和效度，可用于现场研究。¹⁵温斯坦噪声敏感度量表包含21个条目。每个项目有六个选项，从“非常同意”(0)到“非常不同意”(0)⁵考试的最高总分是105分。(分数越高，敏感度越高)。21项温斯坦噪声敏感性分为4个亚量表，分别是“对噪声变得敏感”(10项)、“浓度干扰”(6项)、“对居住环境噪声的态度”(5项)和“对噪声控制的态度”(6项)。(有些项目在分量表中重复)。

噪音烦恼是用7分的语言量表来衡量的(1:不/ 7:非常烦恼/心烦)，回答的问题是:你对你居住的环境噪音有什么感觉?哪个分数最能代表你的感受?(16)所有计算均使用SPSS(11.5版)进行。卡方检验，t检验和统计评价采用单因素方差分析。所有检验均采用α =0.05的显著性水平。

结果

研究结果显示，47%的受试者年龄在30岁以下，40.8%在30 - 50岁之间，12.2%在50岁以上。在本研究中，我们观察到69%已婚，9.9%是文盲，40.8%是高中毕业生，49.3%受过大学教育，32.7%的受试者在政府部门工作，51%居住在老城区。本研究噪声敏感度平均得分为63.5±16.1。“对噪声的敏感程度”分项得分最高(30.6±9.5)分，“对居住环境噪声的态度”分项得分最低(13.8±4.6)分。(表二)。各站点的环境噪声测量结果表明，昼夜噪声水平(Ldn)最高的是motaary st. (72.2 dB)，噪声敏感性总分最高的是该站点(69.7±15.1)。敏感性得分最低的是Shohada st.(59.4±13.7)。(与Motahary st.相比的最低噪音水平)(表3)。单向方差分析显示，文盲与大学学历之间“噪声治理态度”(IV因子)差异有统计学意义(P=0.02)。(表4)本研究中，79.3%的老城区受试者和77.3%的新区受试者希望自己的住所有一个安静祥和的环境，这一愿望与市区存在显著的相关性(P=0.05)。 Moreover, 81.8% of the unmarried and 72.7% of the married individuals stated the desire to have peace and quiet in their residence and this showed significant relationship with the marital status (P=0.04).T-test showed no significant difference between the total score of noise sensitivity between new (63.14±17.4) and the old districts (63.87±14.7) (P=0.6).The total score of noise sensitivity among men and women was calculated 63.6±15.6 and 63.1±17.5 respectively.

表2:的均值和标准差 噪声敏感度及其亚量表得分 点击这里查看表格

表3:噪声的最大值和最小值 敏感度及其子量表得分为 研究了车站 点击这里查看表格

表4:噪声敏感度平均值比较 以教育水平为基础的分量表 点击这里查看表格

但t检验显示，两性别组间噪声敏感度总分差异无统计学意义(P=0.3)。单因素方差分析显示，噪声敏感度总分及其分量表与年龄、工作、收入、家庭人口无显著差异。在本研究中，56.3%的被调查者更喜欢自己居住的宁静而不是房子和住宅的美丽，43.7%的被调查者更喜欢残留物的美丽而不是宁静。在对噪音造成的烦恼的研究中，28.5%的被调查者表示第2点(部分满意)，7.3%的被调查者表示烦恼率最高(第7点:绝对不满意)。老城区(噪音水平为70.5 dB)的噪音烦恼率高于新区(噪音水平为65.3 dB) (P=0.001)。此外，卡方检验发现噪声烦恼与工作之间存在显著关系(P=0.01)。

而与婚姻状况、性别、年龄、文化程度、收入、家庭人口等变量的相关性不显著。单因素方差分析表明，噪声烦恼率与噪声敏感度分量表之间存在显著差异(P<0.001)。在噪音敏感度分量表、“对居住地点噪音的态度”和“对噪音管制的态度”的最高平均分及噪音敏感度总分，均由在有关电台选择“略满意”选项的人计算。

无噪声烦恼者的噪声敏感度总分平均值和“对噪声变得敏感”分量表得分与有不同烦恼率者的差异显著(p<0.002)， (p<0.001)。在上述组之间的“注意力紊乱”分量表中，我们也观察到显著差异(p<0.001)。“注意力干扰”的最高比率与噪音烦恼率高的个体有关。无噪声烦恼者“对居住环境噪声态度”分量表平均分与烦恼率为2、3、5、6的人群差异也有统计学意义(p<0.002)。此外，烦恼率为2、3和6的被调查者“对噪声控制的态度”分量表差异显著(p<0.009)。

讨论

根据本研究的结果，噪声敏感性的平均总分为63.5+16.1，低于在南斯拉夫两个嘈杂和安静的城市地区进行的Belojevic和Jakovljevic研究计算的平均分。¹⁷本研究中噪声敏感性分量表的均分也低于上述研究，这可能是由于研究区域存在不同的环境条件(本研究中最大和最小噪声水平的差异低于Belojevic和Jakovljevic研究)，以及居住在这些区域的人群不同的文化变量和个人特征。Raw和Griffiths在他们的研究中表明，人们对噪声的自我调节敏感性是预测交通噪声带来的烦恼率的最重要的个体特征。¹⁸结果表明，新旧城区的噪声敏感度总分差异不显著，这可能是由于新旧城区的最大和最小噪声水平差异较小所致。与此同时，Sukowski和同事的研究结果表明，生活在安静地方的孩子比生活在嘈杂和拥挤地区的孩子更容易受到噪音及其随之而来的烦恼的影响。¹⁹在我们的研究结果中，Motahari st. station的噪声水平最高，敏感度总分最高。这条街道，由于其商业状况导致购物中心，以及长和缺乏主要分支导致它的交通密度增加的原因。在Shohada街，测量噪音敏感度的总分最低，似乎是因为街道更宽，交通密度更小，绿色空间更多，最终导致噪音水平低于Motahari街。Raw和Griffith的研究结果表明，噪声敏感性与噪声水平相关。¹⁸在本研究中，“噪音控制态度”与被试的文化程度(文盲和大学学历)有显著差异(P=0.02)。这说明受教育程度越高(脑力劳动越多)的人控制噪音的愿望越强烈。Pathak等人在他们在印度的研究中指出，受教育程度和收入越高的人对噪音对健康的影响的意识越强，^20.然而，其他研究表明两者之间的差异并不显著。^{13、21 - 24日}在我们的研究中，人们在居住环境中对安静祥和的渴望与城市区域的类型有显著的差异，因此赞同旧区域安静祥和的人数多于赞同新区域安静祥和的人数，说明旧区域噪音烦恼率较高。在本研究中，80%以上的受试者年龄在50岁以下，噪声敏感度总分与其分量表之间无显著差异，年龄与Belojevic Zimmer的研究结果一致^13日17而其他一些研究则发现敏感度总分与21-24岁之间存在显著关系。托马斯等人的研究结果表明，年龄增长对噪音敏感度的影响可能存在，尤其是女性。²⁵本研究显示两性之间的敏感度总分无显著差异，其他研究者的研究也有类似的结果。^{21 - 24日,26日}研究结果显示，噪声敏感分量表与城市区域、工作、教育程度、收入、家庭成员均无显著差异。根据研究结果，老区的噪音烦恼率高于新区，这是合理的，因为老区的街道宽度较窄，摩托车交通较多(由于居民收入较低)，造成交通负担，从而产生噪音污染和居民的不满。在赛义德·阿巴斯·阿里关于道路交通噪音的研究中，也观察到噪音水平和对噪音感到厌烦的受访者比例之间的直接关系。¹²此外，Klaeboe等人在他们的研究中表明，居住在有劣质玻璃窗的建筑物(老城区)的人更讨厌噪音。¹²本研究发现噪音烦恼率与工作之间存在显著的关系。在Taheri Nameghi的研究中也观察到噪音烦恼与工作之间的显著关系，这与本研究的结果一致。²⁷在我们的研究中，噪音烦恼与性别之间没有显著的关系，这与其他噪音烦恼的研究结果相似。^28、29在加拿大米肖等人的研究中，女性和高收入、社会地位较高的人群对噪音的厌烦程度更高。此外，在Ali Mohammadi等人的一项研究中，据报道，男性对噪音的厌烦程度高于女性³¹；这一发现与我们的研究结果不一致。本研究中没有观察到噪音烦恼率与年龄之间的显著关系，这与Kjellberg和Ouis的研究结果一致。^32、33然而，在Ali Mohammadi等人进行的研究中，发现了一个显著的关系，并认为中年人(30至49岁)更烦恼的原因是他们的个人特征和对家庭更多的责任。³¹在本研究中，婚姻状况、教育水平、收入、家庭成员等变量与噪声烦恼之间的关系不显著，与Vincent的研究结果相似。²⁸在本研究中，噪音敏感度与噪音烦恼平均分之间存在显著差异。因此，在某种程度上受到噪音烦恼影响的个体中，噪音敏感度得分高于那些没有受到影响的个体。这意味着噪声烦恼可以直接或间接地引起居民噪声敏感度的提高。Belojevic, Stansfeld和Moehler在他们的研究中发现了同样的结果。^{17日,34岁,35岁}鉴于噪声污染问题对所有市民都是显而易见的，特别是在大城市，并且对居民的噪声敏感性和烦恼率起着重要作用，建议在发展小城市时，市政当局将噪声工作转移到城市边缘，修改城市化模式，设计高速公路和环城公路，以减少噪声的不利影响。此外，人格因素与噪声敏感性之间的关系还可以进行进一步的定性和定量研究。ACKNO

确认

本研究是在第368号计划框架内进行的，得到了Birjand医科大学研究副主任的财政支持。在此，我谨向为我们的项目提供了最好的合作的官员和那些亲爱的人表示感谢。

参考文献

1. Fyhri A, Klæboe R(2009)道路交通噪声，一个结构方程模型运动．环境科学，35(1)，91-97,http://dx.doi.org/10.1016/j.envint.2008.08.006
2. PaunovićK, JakovljevićB, BelojevićG(2009)。喧闹和安静的城市街道噪音烦恼的预测因子．全环境科学，407,3707-3711,http://dx.doi.org/10.1016/j.scitotenv.2009.02.033
3. Miedema H, m.e Vos H(1999)。人口和态度因素改变了交通噪音带来的烦恼．j . Acoust。Soc。Am, 105(6)， 3336-3344, http://dx.doi.org/10.1121/1.424662
4. 王志强，王志强(2008)。风力涡轮机-低噪声干扰恢复《环境研究快报》，3,1-5,http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/3/1/015002
5. 李志刚，李志刚，李志刚(2011)。环境噪声对心血管的影响:在奥地利的研究．噪音健康,13234 - 50,http://dx.doi.org/10.4103/1463 - 1741.80160
6. 林德瓦尔·T, Radford E.P(1973)。因接触环境因素而产生的烦恼的测量．环境科学，6,1-36,http://dx.doi.org/10.1016/0013-9351(73)90014-5
7. Schulte-Fortkamp B(2002)。烦恼的含义与声学环境的质量有关．噪音健康。4,13-8
8. 李志强，李志强(2002)。住宅道路交通噪声、烦恼和弯道朝向．振动学报，249(4)，828-831,http://dx.doi.org/10.1006/jsvi.2001.3745
9. Miedema h .当(2007)。由环境噪音引起的烦恼:循证噪音政策的要素．社会问题杂志，63,41-57。doi: 10.1111 / j.1540-4560.2007.00495。x, http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-4560.2007.00495.x
10. Zannin Paulo H.T, Calixto Alfredo, Diniz Fabiano B, Ferreira Jose A.C(2002)。巴西某大城市的城市噪音烦恼调查:主观分析与客观分析相结合的重要性环境科学，23(2).245-255。
11. 赛义德打倒阿里(2004)。埃及阿苏特市道路交通噪声的剂量-响应关系调查．应用声学学报，65(11)，1113-1120,http://dx.doi.org/10.1016/j.apacoust.2004.06.007
12. Klæboe R, Amundsen AH, Fyhri A, Solberg S(2004)。道路交通噪声-挪威的噪声暴露和噪声烦恼之间的关系应用声学，65(9)，893-912,http://dx.doi.org/10.1016/j.apacoust.2004.04.001
13. 齐默K，埃勒梅尔W(1999)四种噪声灵敏度测量的心理测量特性比较, J.Environ。精神病学，19,295-302,http://dx.doi.org/10.1006/jevp.1999.0133
14. 纳尔逊点(1987)。交通噪音参考书。巴特沃斯出版社,伦敦。
15. Alimohammadi I, Nassiri P, Azkhosh M, Sabet M, Hosseini M(2006)。温斯坦噪声敏感度量表波斯语译本的信度和效度．心理研究，9(1 & 2)，74-87。
16. 林毅夫，王志强，王志强，王志强(2008)。对稳定和变化的飞机噪声暴露的烦恼反应．j . Acoust。Soc。Am, 124(5)， 2930-41, http://dx.doi.org/10.1121/1.2977680
17. 王晓东，王晓东，王晓东(2001)。影响城市人口主观噪声敏感性的因素．噪声卫生、4(13),17-24。
18. Raw GJ, Griffiths id(1988)。道路交通噪音的个体差异。声音与振动学报， 121, 463-471, http://dx.doi.org/10.1016/S0022-460X(88)80369-9
19. 王晓燕，王晓燕，王晓燕(2000)。暴露在慢性交通噪声中的儿童的噪音烦恼:来自蒂罗尔学校研究的结果．心理Acoust, 571 - 580。
20. 王晓燕，王晓燕(2008)。评估工作场所交通噪音污染及受影响人群的态度．大气科学，42(16)，3892-3898,http://dx.doi.org/10.1016/j.atmosenv.2007.12.070
21. 莫雷拉N.M，布莱恩M.E(1972)。噪音烦恼与易感性．振动学报，21,449-462,http://dx.doi.org/10.1016/0022-460X(72)90829-2
22. 温斯坦ND(1978)。个体对噪音反应的差异:一项大学宿舍的纵向研究．应用心理学杂志，63(4)，458-466,http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.63.4.458
23. 泰勒SM(1984)。飞机噪声烦恼的路径模型．振动学报，96(2)，243-260,http://dx.doi.org/10.1016/0022-460X(84)90582-0
24. Stansfeld s.a.(1992)。噪声、噪声敏感性与精神障碍:流行病学和心理生理学研究剑桥:剑桥大学出版社。
25. 托马斯J.R，琼斯D.M(1982)。噪声烦恼和不舒服响度的个体差异。声音与振动学报(2)， 289-304, http://dx.doi.org/10.1016/0022-460X(82)90536-3
26. 兰登及其(1976)。住宅地点道路交通造成的噪音滋扰:第二部分振动学报，49,241-256。
27. 塔Nameghi M(1996)。噪声及其对通信运营商的主观影响．德黑兰医科大学硕士论文。
28. 王文杰，王文杰，王文杰(2000)。飞机噪音引起的烦恼变化的评估．国米噪音,观众。
29. 王晓燕，王晓燕，王晓燕(1988)。噪音关于神经物理敏感性的烦恼、主观噪声敏感性与人格变量。心理医学，18,605-613,http://dx.doi.org/10.1017/S003329170000828X
30. 米绍德DS，基思SE，麦克默奇D(2005)。加拿大的噪音烦恼．噪声健康，7(27)，39-47,http://dx.doi.org/10.4103/1463-1741.31634
31. 阿里穆罕默迪，Nassiri P, Azkhosh M, Hoseini M(2010)。影响德黑兰白领员工道路交通噪声烦恼的因素,伊朗。j .包围。健康。科学。Eng, 7(1), 25至34岁。
32. Kjellberg A, LandstrÎm U, Tesarz M, SÎderberg L, Akerlund E(1996)。非物理噪音特性、正在进行的任务和噪音敏感度对工作噪音造成的烦恼和分心的影响．中国心理学报，28 (6):667 - 667,http://dx.doi.org/10.1006/jevp.1996.0010
33. 是的D(2001)。道路交通噪声的烦恼:综述．环境心理杂志，21,101-120,http://dx.doi.org/10.1006/jevp.2000.0187
34. 斯坦菲尔德，夏普，加拉赫J，巴比什W(1993)。道路交通噪声，噪声敏感性和心理障碍心理医学，23(4)，977-985,http://dx.doi.org/10.1017/S0033291700026441
35. moehle U(1988)。社区对铁路噪音的反应，社会调查综述．振动与振动学报，32 (2)，331 -332,http://dx.doi.org/10.1016/0022-460X(88)90441-5