植物油制造工厂附近的贸易和服务中心的气味恼人影响评估
Mohammad Reza Monazzam1*——阿维尚先生2阿斯加里先生1和布别列赫先生2
1伊朗德黑兰医科大学环境研究所公共卫生学院职业卫生系和空气污染研究中心(CAPR
2伊朗环境部空气污染局，德黑兰，伊朗
http://dx.doi.org/10.12944/CWE.7.2.01
不同来源的环境气味污染对社区的健康和福利产生了不良影响，在世界范围内引起了越来越多的公众担忧和抱怨。帕尔斯植物油加工厂(PVOPP)位于德黑兰人口稠密的居民区附近;因此，许多人每天都接触到植物过程中令人讨厌的气味。为了评估气味对其附近商业中心的恼人影响，进行了社会调查。在实地调查中，原计划填写200份问卷，但已完成180份(90%)。几乎98%的受访者在他们的工作场所感受到来自户外的气味，其中78%的人被称为行业。在受访者中，42%的人认为这种气味是无法忍受的。考虑到工业已被公认为影响工作环境质量的最重要的外部参数，该工业单位对降低工作条件质量水平的影响更为明显。在工作场所的存在时间和服务记录与工作活动和情绪紊乱有关，从而证实了气味污染对员工效率的影响。
气味污染;问卷调查;烦恼;植物油制造业
复制下面引用这篇文章:
M. M. Monazzam, M. Avishan M. Asghari M. Boubehrejh M.气味对植物油制造工厂附近贸易和服务中心影响的评估。生态学报，2012;7(2):191-200 DOI:http://dx.doi.org/10.12944/CWE.7.2.01
复制以下内容引用此URL:
M. M. Monazzam, M. Avishan M. Asghari M. Boubehrejh M.气味对植物油制造工厂附近贸易和服务中心影响的评估。生态学报，2012;7(2):191-200。可以从://www.a-i-l-s-a.com/?p=2717
介绍
我们周围的空气中含有芳香族化合物，这些化合物来源于居民在住宅、贸易和工业区的日常活动，这些活动创造了现代社会。每天暴露在气味污染中是现代生活的一部分。1气味通常被定义为由称为气味剂的化合物引起的感觉，同时通过刺激嗅觉感受器被感知。2气味是人类通过嗅觉感知的一种或多种挥发性化合物的组合。3.根据美国环境保护署的定义，有气味的化合物是一种污染物，它会使人感到厌烦或影响他的健康或福利。4研究表明，噪音和气味等环境刺激物会对人们的身体和精神状况以及生活质量产生相当大的影响。5 - 6如果这种接触时间长或强度大，这种不愉快就会逐渐转化为烦恼。烦恼被描述为对个人或群体产生不利影响的特定因素或条件的不愉快感觉。9人类对气味的感知是识别气味质量的一系列生理和心理反应的结果。7因此，气味感知的兼容性在个体之间是广泛个性化的，他们的反应因年龄和健康状况而不同。8不同来源散发的气味带来的不愉快影响增加了全世界公众的抱怨和担忧，越来越多的人对这个问题敏感，并要求当局采取更多的控制和更有效的措施来减少气味的排放。9有气味的化合物影响着社区的健康和福利。10由于世界卫生组织(卫生组织)将健康定义为"一种完全享有身心健康和社会福祉的状态，而不仅仅是没有疾病或虚弱"，11近年来，由于气味污染对社区的负面影响，卫生和环境组织越来越关注气味污染问题。研究表明，气味污染对人体健康的影响可分为生理影响和心理影响。12
据报道，最常见的与气味有关的症状是眼睛灼烧、喉咙痛、鼻子刺激、头痛、恶心、咳嗽、鼻子充血和呼吸短促。13、14、15、16、17精神上的影响是抑郁，18、19疲劳和困倦20日,21日,22日,23日,24日情绪干扰25日,26日,27、28、29同时也降低了个人的工作效率。30、31日环境气味可以影响室内外空气质量的评价，并起到警示作用。如今，公众对室内空气质量(家庭和办公室)与工作关系的认识有所提高
增加了，这可能是由于室内时间的增加，人口老龄化，减少空调以减少能源消耗，工作和生活环境中化合物的使用增加以及室外空气污染。数以百万计的美国人每年在封闭的空间里度过2000小时或更长时间，因此逐渐变得容易患上与室内污染物(如难闻的物质)接触有关的疾病。32因此，识别周围的空气组合是非常重要的，这将导致对附近居民和/或在气味工业和设施中工作的员工进行气味污染烦恼影响评估以及气味相关的心理和身体健康影响的各种调查。33
在大量文献综述的基础上，尚未对在气味影响区域工作的非工业工人的气味烦恼影响进行调查。因此，这是伊朗第一次实施石油加工厂散发的气味对周围贸易和服务人员的滋扰影响。
材料与方法
这项研究是在德黑兰南部一个拥挤的地区进行的。目前伊朗首都德黑兰的人口为7,975,679。34尽管采取了一些措施来组织工业迁出市区，但仍有一些老工业在运行。其中一个活跃的单位是Pars植物油加工厂(PVOPP)，该工厂已被选为该地区的气味来源。图1说明了工厂位置和研究区域。还应提及的是，考虑到贸易中心和服务中心的分布大致相等，已确定了同样的可接受程度。
采用问卷调查的方法对研究区域内工作人员的气味烦恼进行了调查。调查问卷于2011年夏季通过直接访谈填写。为了实施研究，随机抽取200名贸易和服务区域的工人，由训练有素的提问者直接访谈。
在设计调查问卷时，考虑了1993年出版的德国VDI指南(VDI3883 -Part II)和其他国家关于社区对异味排放反应的研究。35必须提到的是，该指南被用于各种研究社区对邻里气味烦恼的反应。因此，在本研究中，通过保持指南推荐问卷的总体结构，或在某些情况下增加或改变相关问题，试图设计一份适当的问卷，考虑到气味源周围非工业工作环境中气味烦恼调查的必要参数。问题可分为四个部分，包括a)个人特征(年龄、性别、工作类型、工作时间长短、工作场所条件、服务记录，…)b)环境问题和个人健康状况(环境问题、个人健康问题，…)c)气味滋扰变量(来源类型、强度、频率、质量、干扰和烦恼程度、享乐语气、可接受性，…)和最后一部分d)关注个人的日常活动和情感。各变量的相关量表将在结果章节中全面给出。
为了降低居民对气味源的敏感性，并尽量减少结果的错误率，调查问卷中还记录了该地区的其他环境因素。数据分析已完成使用SPSS(版本18)。
结果
第1部分:社会和统计变量数据
在研究区域预测的200份问卷中，受访者已完成180份;应答率为90%。调查问卷显示，174人(96.7%)为男性，平均年龄35.8岁(17 ~ 75岁)。考虑到参与回答问卷的妇女人数很少，因此删除了相关数据。64%的受访者在贸易行业工作，36%在服务中心工作。
所研究的工作场所的平均面积约为26，平均工作时间计算为9.82.9小时/天。表1总结了与社会统计变量相关的数据。
与环境问题相关的数据显示，近87.7%的受访者认为气味是他们工作环境中最严重的问题，42.2%的人提到了空气污染，55.5%的人提到了噪音污染。
第2部分:个人健康状况数据
在这一部分的数据表明，与其他健康问题相比，眼部刺激(21%)和睡眠不足(21%)在受访者中同样更为常见。与此部分相关的数据见表2。
一般来说，69%的受访者至少有上表中提到的一个问题。69%没有过敏症状。39%的过敏人群需要服药。只有19%的参与者经常吸烟。
第3部分:气味特性 气味敏感性
从这个项目得出的数据显示，98%的人在他们的工作场所感觉到来自户外的气味，其中78%的人被称为工业(植物油制造厂)。图1和图2说明了气味的来源和质量。硫磺、燃烧、甜味和废水是确定气味质量的选择。
气味频率
这个变量提供了6个类别，从1个每月一次或更少到6个每天频繁使用，91%的受访者选择了每天频繁使用的最后一个项目。
气味强度
从0(难以察觉)到6(难以忍受)的7个等级被选择来确定气味的强度，23%的工人提到它是明显的，总共73%的工人选择了明显到难以忍受的选项。结果如表3所示。
享乐的语气
这个变量被分为9个等级，从-4代表攻击性到+4代表非常愉快。
烦恼
问卷中为这个变量提供了7个量表，从0表示无烦恼到6表示最大烦恼，41%的受访者选择了最大烦恼项目。近66.6%的人回答了4到6。样本烦恼平均值为4.64(1.58)。通过非参数百分位自助计算得出的气味烦恼水平置信区间分别为4.6和4.2。图3展示了相关的结果。
干扰
我为了确定干扰程度，它被分为11个类别，从0表示无干扰到10表示最大干扰。37.2%的受访者选择了代表最大干扰的数字10。平均气味干扰程度为7.4(4.6)。气味干扰的置信区间采用非参数百分位自举法计算，分别为7.0和7.8。图4显示了相关的结果。
气味可接受性
本部分定义了2种尺度(0表示可接受，1表示不可接受)。调查结果显示，82%的受访者对气味无法接受，33%的受访者向有关部门投诉。
被调查者对气味的适应性与向当地政府投诉之间的统计关系经Fisher's精确双侧检验计算，p<0.002)具有显著性。
第四部分:气味对员工活动和情绪的负面影响
与此主题相关的结果显示，10%的受访者一直感到气味对他们的活动和情绪产生负面影响。图5展示了这部分的结果。
在工作时间的长短与这些影响的证据之间存在着显著的关系。(Spearman r=+0.26 p<0.001)。服务记录与显示这些影响之间的关系是显著的。(Spearman r= +0.34 p< 0.001)。服务记录与气味干扰和烦恼也有显著关系，但与气味强度无显著关系。
气味感知强度、对活动和情绪的负面影响、享乐基调、干扰和烦恼之间的Spearman相关系数呈显著相关(p<0.001)。系数值为+0.40 ~ +0.83。
首先通过Kruskal-Wallis检验研究了气味源对其强度、对活动和情绪的负面影响、不愉快、干扰和烦恼的影响，然后通过重复Mann-Whitney U检验和Bonferroni校正进行了不同来源的比较，以调整多变量比较时的1型误差。
结果表明，该工业源气味及其令人不快的程度明显高于本研究中定义的其他来源。
首先通过Kruskal-Wallis测试研究了气味类型对活动和情绪的负面影响、不愉快、干扰和烦恼等相关特性的作用，然后通过重复Mann-Whitney U测试和Bonferroni校正来比较不同来源，在比较多变量时调整类型1误差。
不同气味类型的气味强度差异不显著，但硫型气味比其他气味更令人不愉快、讨厌和不安。
讨论
本研究的主要目的是评估该地区非工业工人的工业源气味相关参数。许多国家都考虑对气味污染进行调查，并研究了这种环境问题对附近居民或在称为气味源的地方工作的雇员的影响。不幸的是，目前还没有关于气味对附近其他工作人员影响的研究。这群人接触气味的时间不像附近居民那么长，也不像产业工人那样强烈接触有气味的物质，但本研究的结果显示，82%的受访者无法忍受气味污染。
考虑到工业已被公认为影响工作环境质量的最重要的外部参数，该工厂对降低工作条件质量水平的影响更为明显。
在工作场所的停留时间和服务记录与工作活动和运动障碍有关，从而证实了气味污染对员工效率的影响。Ludvigson取得的成果et al。(1989)和Wilkinson(2002)也提到了这一点。
根据Winneke和Steinheider在1993年的说法36还有瑟劳夫et al。2009年[37]，性别影响气味感知的强度，女性感到更多程度的烦恼。在这项研究中，女性给出的烦恼和干扰水平的平均值也高于男性(尽管由于女性数量不足，测试不够强大)。
在这项研究中，年龄增长与烦恼之间存在负相关关系，年长员工的烦恼程度低于年轻员工。Konstantinidis的结果证实了这一结论等(2006),拉尔森等(2009)，Pierre M. Cavalini和RAJESH KUMAR SINGH的研究。38 - 41
在此基础上，建议在不同领域对恶臭污染治理进行更全面的研究。此外，还强调了减少和控制气味相关影响并保障公民健康的有效措施。还应该提到的是，遵守有关工业定位的规定，尽可能与居民区保持最大距离，是减少气味等空气污染，提高居民生活质量的有效途径。
考虑到伊朗缺乏减少气味污染的综合管理制度，也缺乏必要的相关法规，预计这些研究结果将成为使当局更加敏感的有效因素，并成为开展气味污染管理计划综合研究的动力。
参考文献
我们周围的空气中含有芳香族化合物，这些化合物来源于居民在住宅、贸易和工业区的日常活动，这些活动创造了现代社会。每天暴露在气味污染中是现代生活的一部分。1气味通常被定义为由称为气味剂的化合物引起的感觉，同时通过刺激嗅觉感受器被感知。2气味是人类通过嗅觉感知的一种或多种挥发性化合物的组合。3.根据美国环境保护署的定义，有气味的化合物是一种污染物，它会使人感到厌烦或影响他的健康或福利。4研究表明，噪音和气味等环境刺激物会对人们的身体和精神状况以及生活质量产生相当大的影响。5 - 6如果这种接触时间长或强度大，这种不愉快就会逐渐转化为烦恼。烦恼被描述为对个人或群体产生不利影响的特定因素或条件的不愉快感觉。9人类对气味的感知是识别气味质量的一系列生理和心理反应的结果。7因此，气味感知的兼容性在个体之间是广泛个性化的，他们的反应因年龄和健康状况而不同。8不同来源散发的气味带来的不愉快影响增加了全世界公众的抱怨和担忧，越来越多的人对这个问题敏感，并要求当局采取更多的控制和更有效的措施来减少气味的排放。9有气味的化合物影响着社区的健康和福利。10由于世界卫生组织(卫生组织)将健康定义为"一种完全享有身心健康和社会福祉的状态，而不仅仅是没有疾病或虚弱"，11近年来，由于气味污染对社区的负面影响，卫生和环境组织越来越关注气味污染问题。研究表明，气味污染对人体健康的影响可分为生理影响和心理影响。12
据报道，最常见的与气味有关的症状是眼睛灼烧、喉咙痛、鼻子刺激、头痛、恶心、咳嗽、鼻子充血和呼吸短促。13、14、15、16、17精神上的影响是抑郁，18、19疲劳和困倦20日,21日,22日,23日,24日情绪干扰25日,26日,27、28、29同时也降低了个人的工作效率。30、31日环境气味可以影响室内外空气质量的评价，并起到警示作用。如今，公众对室内空气质量(家庭和办公室)与工作关系的认识有所提高
增加了，这可能是由于室内时间的增加，人口老龄化，减少空调以减少能源消耗，工作和生活环境中化合物的使用增加以及室外空气污染。数以百万计的美国人每年在封闭的空间里度过2000小时或更长时间，因此逐渐变得容易患上与室内污染物(如难闻的物质)接触有关的疾病。32因此，识别周围的空气组合是非常重要的，这将导致对附近居民和/或在气味工业和设施中工作的员工进行气味污染烦恼影响评估以及气味相关的心理和身体健康影响的各种调查。33
在大量文献综述的基础上，尚未对在气味影响区域工作的非工业工人的气味烦恼影响进行调查。因此，这是伊朗第一次实施石油加工厂散发的气味对周围贸易和服务人员的滋扰影响。
材料与方法
这项研究是在德黑兰南部一个拥挤的地区进行的。目前伊朗首都德黑兰的人口为7,975,679。34尽管采取了一些措施来组织工业迁出市区，但仍有一些老工业在运行。其中一个活跃的单位是Pars植物油加工厂(PVOPP)，该工厂已被选为该地区的气味来源。图1说明了工厂位置和研究区域。还应提及的是，考虑到贸易中心和服务中心的分布大致相等，已确定了同样的可接受程度。
采用问卷调查的方法对研究区域内工作人员的气味烦恼进行了调查。调查问卷于2011年夏季通过直接访谈填写。为了实施研究，随机抽取200名贸易和服务区域的工人，由训练有素的提问者直接访谈。
在设计调查问卷时，考虑了1993年出版的德国VDI指南(VDI3883 -Part II)和其他国家关于社区对异味排放反应的研究。35必须提到的是，该指南被用于各种研究社区对邻里气味烦恼的反应。因此，在本研究中，通过保持指南推荐问卷的总体结构，或在某些情况下增加或改变相关问题，试图设计一份适当的问卷，考虑到气味源周围非工业工作环境中气味烦恼调查的必要参数。问题可分为四个部分，包括a)个人特征(年龄、性别、工作类型、工作时间长短、工作场所条件、服务记录，…)b)环境问题和个人健康状况(环境问题、个人健康问题，…)c)气味滋扰变量(来源类型、强度、频率、质量、干扰和烦恼程度、享乐语气、可接受性，…)和最后一部分d)关注个人的日常活动和情感。各变量的相关量表将在结果章节中全面给出。
为了降低居民对气味源的敏感性，并尽量减少结果的错误率，调查问卷中还记录了该地区的其他环境因素。数据分析已完成使用SPSS(版本18)。
结果
第1部分:社会和统计变量数据
在研究区域预测的200份问卷中，受访者已完成180份;应答率为90%。调查问卷显示，174人(96.7%)为男性，平均年龄35.8岁(17 ~ 75岁)。考虑到参与回答问卷的妇女人数很少，因此删除了相关数据。64%的受访者在贸易行业工作，36%在服务中心工作。
所研究的工作场所的平均面积约为26，平均工作时间计算为9.82.9小时/天。表1总结了与社会统计变量相关的数据。
与环境问题相关的数据显示，近87.7%的受访者认为气味是他们工作环境中最严重的问题，42.2%的人提到了空气污染，55.5%的人提到了噪音污染。
 |
表1:社会统计数据 点击这里查看表格 |
 |
表2:工人的常见健康问题 点击这里查看表格 |
 |
表3:工人感知到的气味强度 点击这里查看表格 |
 |
表4:员工感知到的气味愉悦调 点击这里查看表格 |
第2部分:个人健康状况数据
在这一部分的数据表明，与其他健康问题相比，眼部刺激(21%)和睡眠不足(21%)在受访者中同样更为常见。与此部分相关的数据见表2。
一般来说，69%的受访者至少有上表中提到的一个问题。69%没有过敏症状。39%的过敏人群需要服药。只有19%的参与者经常吸烟。
 |
表5:气味相关关系 变量与气味源相互作用 变量比较 点击这里查看表格 |
 |
表6:气味相关关系 变量与气味质量和相互 变量比较 点击这里查看表格 |
第3部分:气味特性 气味敏感性
从这个项目得出的数据显示，98%的人在他们的工作场所感觉到来自户外的气味，其中78%的人被称为工业(植物油制造厂)。图1和图2说明了气味的来源和质量。硫磺、燃烧、甜味和废水是确定气味质量的选择。
气味频率
这个变量提供了6个类别，从1个每月一次或更少到6个每天频繁使用，91%的受访者选择了每天频繁使用的最后一个项目。
 |
图1:Pars植物油地图 加工厂位置和研究区域 点击此处查看图 |
 |
图2:气味来源的比例 点击此处查看图 |
 |
图3:气味质量比例 点击此处查看图 |
 |
图4:气味烦恼 被员工感知 点击此处查看图 |
 |
图5:工人感受到的气味干扰 点击此处查看图 |
 |
图6:气味的负面影响 关于工人的积极性和情绪 点击此处查看图 |
气味强度
从0(难以察觉)到6(难以忍受)的7个等级被选择来确定气味的强度，23%的工人提到它是明显的，总共73%的工人选择了明显到难以忍受的选项。结果如表3所示。
享乐的语气
这个变量被分为9个等级，从-4代表攻击性到+4代表非常愉快。
烦恼
问卷中为这个变量提供了7个量表，从0表示无烦恼到6表示最大烦恼，41%的受访者选择了最大烦恼项目。近66.6%的人回答了4到6。样本烦恼平均值为4.64(1.58)。通过非参数百分位自助计算得出的气味烦恼水平置信区间分别为4.6和4.2。图3展示了相关的结果。
干扰
我为了确定干扰程度，它被分为11个类别，从0表示无干扰到10表示最大干扰。37.2%的受访者选择了代表最大干扰的数字10。平均气味干扰程度为7.4(4.6)。气味干扰的置信区间采用非参数百分位自举法计算，分别为7.0和7.8。图4显示了相关的结果。
气味可接受性
本部分定义了2种尺度(0表示可接受，1表示不可接受)。调查结果显示，82%的受访者对气味无法接受，33%的受访者向有关部门投诉。
被调查者对气味的适应性与向当地政府投诉之间的统计关系经Fisher's精确双侧检验计算，p<0.002)具有显著性。
第四部分:气味对员工活动和情绪的负面影响
与此主题相关的结果显示，10%的受访者一直感到气味对他们的活动和情绪产生负面影响。图5展示了这部分的结果。
在工作时间的长短与这些影响的证据之间存在着显著的关系。(Spearman r=+0.26 p<0.001)。服务记录与显示这些影响之间的关系是显著的。(Spearman r= +0.34 p< 0.001)。服务记录与气味干扰和烦恼也有显著关系，但与气味强度无显著关系。
气味感知强度、对活动和情绪的负面影响、享乐基调、干扰和烦恼之间的Spearman相关系数呈显著相关(p<0.001)。系数值为+0.40 ~ +0.83。
首先通过Kruskal-Wallis检验研究了气味源对其强度、对活动和情绪的负面影响、不愉快、干扰和烦恼的影响，然后通过重复Mann-Whitney U检验和Bonferroni校正进行了不同来源的比较，以调整多变量比较时的1型误差。
结果表明，该工业源气味及其令人不快的程度明显高于本研究中定义的其他来源。
首先通过Kruskal-Wallis测试研究了气味类型对活动和情绪的负面影响、不愉快、干扰和烦恼等相关特性的作用，然后通过重复Mann-Whitney U测试和Bonferroni校正来比较不同来源，在比较多变量时调整类型1误差。
不同气味类型的气味强度差异不显著，但硫型气味比其他气味更令人不愉快、讨厌和不安。
讨论
本研究的主要目的是评估该地区非工业工人的工业源气味相关参数。许多国家都考虑对气味污染进行调查，并研究了这种环境问题对附近居民或在称为气味源的地方工作的雇员的影响。不幸的是，目前还没有关于气味对附近其他工作人员影响的研究。这群人接触气味的时间不像附近居民那么长，也不像产业工人那样强烈接触有气味的物质，但本研究的结果显示，82%的受访者无法忍受气味污染。
考虑到工业已被公认为影响工作环境质量的最重要的外部参数，该工厂对降低工作条件质量水平的影响更为明显。
在工作场所的停留时间和服务记录与工作活动和运动障碍有关，从而证实了气味污染对员工效率的影响。Ludvigson取得的成果et al。(1989)和Wilkinson(2002)也提到了这一点。
根据Winneke和Steinheider在1993年的说法36还有瑟劳夫et al。2009年[37]，性别影响气味感知的强度，女性感到更多程度的烦恼。在这项研究中，女性给出的烦恼和干扰水平的平均值也高于男性(尽管由于女性数量不足，测试不够强大)。
在这项研究中，年龄增长与烦恼之间存在负相关关系，年长员工的烦恼程度低于年轻员工。Konstantinidis的结果证实了这一结论等(2006),拉尔森等(2009)，Pierre M. Cavalini和RAJESH KUMAR SINGH的研究。38 - 41
在此基础上，建议在不同领域对恶臭污染治理进行更全面的研究。此外，还强调了减少和控制气味相关影响并保障公民健康的有效措施。还应该提到的是，遵守有关工业定位的规定，尽可能与居民区保持最大距离，是减少气味等空气污染，提高居民生活质量的有效途径。
考虑到伊朗缺乏减少气味污染的综合管理制度，也缺乏必要的相关法规，预计这些研究结果将成为使当局更加敏感的有效因素，并成为开展气味污染管理计划综合研究的动力。
参考文献
- 麦克金尼,C。M, McGinley, M. a .，“现场气味监测和执行”，第22届夏威夷水环境协会会议，檀香山，夏威夷(2)。
- McGinley.C,M, Mahin, T. D，。蒲氏，“成功的气味/气味法则的要素”，2000年世界经济论坛气味/挥发性有机化合物专业会议。16 - 19(2000)。
- 张建军，张建军，张建军，等。垃圾填埋场环境污染的研究进展[j] .环境科学学报，2011,29(2):391 - 391(2011)。
- 苏格兰环境保护署“气味指导说明”。操作质量手册。有关调节气味活动的指引。外部咨询草案3:3 of 107(2008)。
- 巴瑞,B。,Hassmen, P。,工作,水，“低频噪声的来源与影响”，声学学报，99:2985-3002(1996)。http://dx.doi.org/10.1121/1.414863
- 林德瓦尔,T。“用人工观察监测现场的气味和空气污染。纽约科学院年鉴。237.242- 260(1974)。
- 响应。爱荷华州立大学:动物科学系。
- 点1963 c。嗅觉科学第3部分:气味检测和测量。爱荷华州立大学:动物科学系
- Aatamila, M, Verkasalo, P. K, Korjonen, M. J, Suominen, A. L, Hirvonen, M. R,Viluksela, M. K.和Nevalainen, A.，生活在垃圾处理中心附近的居民的气味厌烦和身体症状。环境科学学报(自然科学版)，32(2):444 - 444(2011)。http://dx.doi.org/10.1016/j.envres.2010.11.008
- Sven Nimmermark，“气味影响”，气味释放、分散和对人类健康的影响，特别关注动物生产，博士论文，瑞典农业科学大学，Alnarp 2004
- 卫生组织:1946年6月19日至22日，纽约国际卫生会议通过的《世界卫生组织组织法》序言;61个国家的代表于1946年7月22日签署(《世界卫生组织正式记录》，第391号)。2, p。
- Susan S. Schiffman, Elizabeth A. salely Miller, Mark S. Suggs和Brevick G. Graham，商业养猪场产生的环境气味对附近居民情绪的影响，脑研究通报，37(4):369-375(1995)。http://dx.doi.org/10.1016/0361 - 9230 (95) 00015 - 1
- NCR，“来自固定和移动来源的气味”，华盛顿特区国家研究委员会。(1979)。
- 张建军，张建军，李建军，等。气味剂对鼻道导气管大小和呼吸的影响。中国生物医学工程学报(英文版)。http://dx.doi.org/10.1016/0031 - 9384 (92) 90161 - t
- 张晓明，张晓明，张晓明，等。空气中挥发性有机化合物对人体健康影响的研究进展[J] .环境科学与技术，2003,19(4):444 - 444。
- 李建平，杨建军。环境性疾病:免疫调节紊乱。国家艺术Rev ococmed 2:669-681(1987)。
- [J] .肥大细胞在呼吸道、皮肤和肠道炎症反应中的作用。现代免疫学杂志，6:853- 859(1994)。http://dx.doi.org/10.1016/0952 - 7915 (94) 90004 - 3
- Manish Kumar Mishra和D.P. Pandey，东方。j .化学。生态学报，27(1):305-311(2011)。
- 多蒂·罗立平，张丽娟，张丽娟。嗅觉敏感性、鼻耐药和自主神经功能的研究进展。耳鼻咽喉头颈外科114(12):1422-1427(1988)。http://dx.doi.org/10.1001/archotol.1988.01860240072027
- 嗅觉与人类社会行为:愉悦气味对身体攻击的影响。基础与应用社会心理学(2):163-172(1980)。http://dx.doi.org/10.1207/s15324834basp0102_5
- 雄烯醇——一种假定的人类信息素——对整个月经周期情绪的影响。生物心理学15:249-256(1982)。http://dx.doi.org/10.1016/0301 - 0511 (82) 90047 - 3
- 《求职面试中的自我表现:当好事过犹不得时》。应用社会心理学杂志16(1):16-28(1986)。http://dx.doi.org/10.1111/j.1559-1816.1986.tb02275.x
- 环境诱导的积极影响:对自我效能、任务绩效和冲突的影响。应用社会心理学报20(5):368-384(1990)。http://dx.doi.org/10.1111/j.1559-1816.1990.tb00417.x
- 陈年和嗅觉:香味增强的潜在好处。在香水:香水的心理学和生物学。第二届国际香水心理学会议论文集，英国考文垂华威大学，爱思唯尔应用科学阿姆斯特丹(1991)。
- 环境气味对创造力、情绪和感知健康的影响。化学感官，17(1):27-35(1992)。http://dx.doi.org/10.1093/chemse/17.1.27
- 陈晓明，陈晓明，陈晓明，等。气味和激素水平对中年女性情绪的影响。脑研究通报36(1):19-29 (1995a)。http://dx.doi.org/10.1016/0361 - 9230 (94) 00133 - l
- 席夫曼，萨格斯，M.S.，和萨特利米勒，E.A，令人愉悦的气味对中年男性情绪的影响——非裔美国人与欧裔美国人的比较。脑研究通报36:31-37(1995)。Pergamon-Elsevier Science Ltd. http://dx.doi.org/10.1016/0361-9230(94)00134-M
- 马志强，陈志强，嗅觉修复:目前的证据和可能的应用。社会科学与医学43(1):63-70(1996)。http://dx.doi.org/10.1016/0277 - 9536 (95) 00334 - 7
- Chen, D.和Haviland-Jones, J.，快速情绪变化和人类气味。生理学与行为学68:241-250(1999)。http://dx.doi.org/10.1016/s0031 - 9384 (99) 00147 - x
- Lehrner, J.， Eckersberger, C.， Walla, P.， Pötsch, G. & Deecke, L.，牙科诊所环境中的橙色气味可以减少女性患者的焦虑并改善情绪。生理学与行为学71:83-86(2000)。http://dx.doi.org/10.1016/s0031 - 9384 (00) 00308 - 5
- Barker, S.， Grayhem, P.， Koon, J.， Perkins, J.， Whalen, A. & Raudenbush, B.，与薄荷气味管理相关的文书任务绩效改善。知觉和运动技能97:1007-1010(2003)。http://dx.doi.org/10.2466/pms.2003.97.3.1007
- Ludvigson, H.W. & Rottman, T.R。薰衣草和丁香的环境气味对认知、记忆、情感和情绪的影响。化学感官14(4):525-536(1989)。http://dx.doi.org/10.1093/chemse/14.4.525
- David Matthew Wilkinson，办公室工作场所的室内空气质量管理，提交给阿拉斯加费尔班克斯大学(University of Alaska Fairbanks)，部分满足了科学硕士学位的要求，(2002)
- Cole, D.， Todd, L.和Wing, S.，集中式猪饲养操作和公共健康:职业和社区健康影响的综述。环境与卫生，2008(8):685-699(2000)。
- 德黑兰省统计年鉴，伊朗统计中心(2007)。
- Sucker,K·Both,R·BischoV,M·Guski,R·Krämer,U·Winneke,G.”气味频率和气味烦恼第二部分:剂量-反应关联及其享乐音调的修饰。环境卫生，81:683-694(2008)。http://dx.doi.org/10.1007/s00420-007-0262-4
- Steinheider B。Winneke G。《工业气味作为环境压力源:暴露、烦恼关联及其通过应对、年龄和感知健康而改变》。环境心理学报。13(4):353-363(1993)。http://dx.doi.org/10.1016/s0272 - 4944 (05) 80257 - 9
- Thuerauf, N。Reulbacha, U. Lunkenheimera, c, J. Lunkenheimera, B. Spannenbergera, R. Gosslera, A Maihöfnerb, c。Bleicha, S。Kornhubera, d, J. Markovica, k。对气味的情绪反应:嗅觉敏感性和情绪评价的广度区分了性别。神经科学通讯。456(2):页74-79.5(2009)。
- Iordanis Konstantinidis a, Thomas Hummela, Maria Larsson，难闻气味的识别与年龄无关，Konstantinidis等人，临床神经心理学档案21:615-621(2006)。http://dx.doi.org/10.1016/j.acn.2006.05.006
- 王晓明，王晓明，王晓明，等。bäckmanf年龄对嗅觉敏感性的影响及其与脑皮层多巴胺转运蛋白结合的关系，神经科学进展，32(4):422-426(2009)。http://dx.doi.org/10.1016/j.neuroscience.2009.03.074
- Pierre M. Cavalini，工业气味剂:模拟暴露浓度与厌烦之间的关系，环境科学与健康杂志，a部分有毒/有害物质与环境工程，49(5):344-351页(1994)。
- Rajesh Kumar Singh，空气污染对小麦的影响研究，当代世界环境学报，6(6):2012。
