当前世界环境

森林砍伐、生物多样性丧失和气候变化是这个星球面临的一些较为确定和有害的社会环境问题。近年来，与这些有害问题作斗争的现有技术急剧增加。然而，与此同时，我们继续看到不可持续的环境退化。许多人发现了人类环境价值与减少对自然系统的关注之间的关系。¹在这里，我认为，如果我们希望既理解又影响人类对环境的行为，那么超越人类环境价值的解释是值得考虑的。我在这里特别建议，考虑与个性和身份相关的价值观，应该指导公众消费的信息的一般框架和概念基础。

人类价值观与环境变化之间的关系是复杂的。价值观是帮助我们确定什么是重要的内在因素。有证据表明，这些方面是相对稳定的，其核心是在不同的人类文化中相似的。²这并不是说文化不影响个人对环境的看法。事实上，印度的主要宗教传统都植根于环境和谐^3.;而西方意识形态的根源则更加个人主义和以人为中心。⁴尽管存在这些差异，但大多数发达国家面临着广泛的环境问题，这些问题在发展中国家可能会再次发生。因此，环境伦理在不同国家对公众的表述可能不同。例如，在印度，有强有力的中央创新环境保护政策，但由于地方治理的差异，这些政策不太可能颁布，^3.而在美国，人们对遵守联邦政策有更大的期望，但环境政策往往因担心限制个人自由而受到限制;一个临界值。⁵

价值观被认为是相对稳定的，但性格特征会影响价值观。²人格特质是在没有外部影响的情况下产生动机的内在驱动因素。这些和数值一样，被认为是相当稳定的。五大人格特征是开放性、严谨性、外向性、宜人性和神经质。一个人往往会沿着这些影响动机的特征的光谱落下去。²Markman(2019)在对Fetvadjiev和He 2019年关于人格特质如何随时间变化的研究的回顾中，指出某些人格特质与幸福感的关系，以及人格随时间的变化(尽管是适度的)可以先于幸福感的变化。^2,6然而，幸福感的变化与价值观的变化最为相关。虽然这项研究的目的是调查人格特征的稳定性，但我们这些研究环境行为的人可以利用这篇文章和其他类似的文章来理解为什么环境价值和行为模型不能很好地预测一般意义上的结果(作为警告，这些模型往往在更狭窄的背景下做得更好)。⁷此外，这项研究还支持了幸福感的概念如何与价值观相关，甚至随着价值观的变化而变化。

我认为，这种对价值观和个性特征的考虑对于理解个人身份至关重要。我和我的同事在之前的一本书中写过关于身份的文章，将其定义为一个人对自己的内在叙述。⁸个人倾向于与自己的身份保持一致，但身份会随着时间的推移和他人的影响而改变。将这些不太可变的因素区分开来，可以提示人们如何构建问题，以及如何采取必要的行动来找到解决方案。

框架还需要理解人们往往有知觉和认知偏见。⁹马卡姆在《哈佛商业评论》(Harvard Business Review)的一篇文章(2019年)中强调了三种关键偏见如何影响个人对环境问题(尤其是气候变化)的威胁和紧迫性的看法。¹⁰马卡姆解释说，虽然个人倾向于避免威胁，但那些不确定的、随着时间的推移而发生的、往往遵循指数路径的威胁，尤其难以激发大规模行动;这意味着，对人类福祉的大规模、暂时的、有点不确定的威胁(即对地球上生命的主要威胁(如气候变化、森林砍伐和生物多样性丧失)是那些似乎不会激发大规模个人或集体行动的威胁。针对这些偏见，马卡姆(2019)也建议采取行动。如果个人倾向于进行暂时折扣，即短期利益比长期利益更重要，那么也许找到方法帮助个人看到更近期的未来(也就是说，这正在发生并影响着你)可能有助于改变他们的体重。马卡姆还鼓励考虑个人可以联系到的不确定性，以帮助他们对可能性做出判断。总而言之，马卡姆谈论的是改变框架或镜头，鼓励个人通过这种框架或镜头来看待一种情况。

然而，我认为，要改变这个框架，个人需要有基本的概念性理解，而不仅仅是诉诸价值观。如果一个人不能形成某种程度的概念性理解，那么如何使个人理解近期和长期的成本和收益呢?似乎如果不了解系统中某些元素是如何相互关联的，我们就无法确定我们赋予这些元素的权重(无论是正的还是负的)是否准确。此外，如果我们看不到趋势是如何在时间和空间上绘制的，我们怎么能理解复合或指数效应呢?最后，如果我们不知道如何将影响(无论是相加的还是相乘的)整合成有意义的百分比，我们如何能够对风险进行可靠的评估。这些基本概念涉及数学、科学、识字和逻辑，很难用非常简单的模型或类比来解释。事实上，我认为这种简单性只会混淆概念，而不会提高对概念的理解。

在这篇社论中，我触及了人类个性、价值观和理解的几个领域。我这样做的目的是指出，人的价值与一个人的潜在人格特征有关(类似于11)，这受到人类福祉的强烈影响。综上所述，这可以帮助塑造一个人的身份，并影响最吸引他们的问题框架类型，前提是他们正在经历某种程度的理性幸福。然而，这种框架如果要取得成功，就需要个人对环境威胁是如何综合起来产生一系列风险有一个基本的认识。然后，个人可以以一种与他们潜在的动机和关注点一致的方式来权衡风险。总而言之，这意味着考虑到上述两个例子，在印度，参与式行动战略可以鼓励必要的个人行动来制定联邦政策，而在美国，个人可以理解制定联邦政策所必需的关键集体行动。

参考文献

1. 王晓明，王晓明。价值观、身份认同与亲环境行为。当代社会科学。2014; 9 (4): 374 - 92
2. 人格特质如何影响价值观和幸福感?Psychol今天。2019
3. 拉姆巴布M.印度环境退化:原因与影响。国际工程科学与发明。2018; 2319 - 6726:6 - 10
4. 张建军。民族文化价值观对环保消费者行为的影响。综合市场指数。2012
5. 柯建峰。当政府干预:规范个人损害环境的行为。[61杜克L J。61:1111 2011;
6. 何杰。人格特质、价值观、幸福感和自尊的纵向联系:一个具有全国代表性样本的五波研究。J . Pers和社会心理。2019, 117(2): 448 - 464。
7. [3]李建平。环境行为与社会环境的关系。环境与行为。2001; 33 (2): 181 - 208
8. Jordan R.C. Sorensen A.E. Clark D.城市/郊区公园的使用:与个人身份的联系?当前世界环境。2015; 10 (1)
9. 乔丹R.C.索伦森A.E.通过量身定制的框架努力增加公园和潜在的绿色空间用户。当前世界环境。2018; 13 (2)
10. 马克汉姆A.为什么人们不积极应对气候变化。哈佛巴士Rev。2018
11. 揭示“绿色”人格:核心特征预测环境友好行为。环境Behav。2016年,48(5):635 - 58。