当前世界环境

介绍

由于城市地区的审美质量，城市地区的人行天桥不应被视为交通网络系统的一部分。根据Gottemoeller的说法，桥梁的设计和建造有许多考虑因素，如经济性，力的传递，可建造性，耐久性和景观和属性的邻近结构，桥梁设计师负责人行桥梁的美学外观以及其他考虑因素¹C. Menn认为，一个成功的桥梁设计不仅应该来自基本的工程实践，而且桥梁的经验应该来自创造力和意识，这是桥梁设计的重要因素。²她总结了城市桥梁设计的基本原则，即提供安全性、可使用性、经济性和美观性(或视觉方面)，并定义了概念设计和详细设计，前者考虑了所有方面，后者只关注安全性和可使用性。明尼苏达州交通部(MDOT)认为桥梁的美学是桥梁规划和设计的一个重要方面，并提出了桥梁设计指南。MDOT指出，美学品质不应以计算价值的形式出现，而应来自内在的情感。MDOT进一步提出了以下模型，以描述设计过程中可以成功建造桥梁的最佳组件(图1)。^3.

图1:卓越设计的三个组成部分 为了一座成功的桥。3. 点击此处查看图

关于桥梁美学价值的重要性存在着广泛的争论，美学问题为桥梁设计提供了一个新的维度。根据其他研究，影响桥梁视觉审美的重要因素之一是桥梁与周围景观之间的和谐关系。^{4、5、6、7、8、9、10}

然而，有人认为德黑兰人行天桥的功能效率低于50%，被认为是低效率的。¹¹还Nikoomaramet al .,认为效率低的问题，可能是由于桥梁的视觉特征不恰当造成的。¹²因此，本研究的假设是，人行天桥的功能效率低可能是由于桥梁与景观环境之间的关系不和谐造成的，在每一种环境中都有类似形式的桥梁，但视觉特征不同。因此，本研究试图了解不同城市景观中公众对人行天桥的偏好，以找出人行天桥的语境视觉偏好的作用。(见图2)。

图2:导致研究问题的问题流程 点击此处查看图

基于上述问题，可以认为公众对城市地区人行天桥的偏好与场景的视觉属性和观察者的感知有关。桥梁偏好的研究将为改善人行天桥的审美质量和提高人行天桥的功能效率提供有用的信息。然而，其他的研究大多集中在桥梁的审美品质上，而对城市地区人行天桥的审美品质贬值的研究还没有从偏好的角度进行充分的探讨。

材料与方法

研究采用照片问卷调查来评估德黑兰人对人行天桥的偏好。调查是公认的最明智的定量方法之一，适合于研究参与者的偏好。另一方面，该方法是一种合理且简单的方法，并已在许多类似的研究中使用。正如Strumse所建议的那样，将不同群体在景观偏好上的相似性进行分类可以帮助制定景观设计的一般指导方针。¹⁴此外，视觉质量是一种依赖于人的公共体验，因此在其评估中至关重要15照片问卷调查法也被应用于引发对视觉景观和环境的偏好，这已经成功地完成并通过了许多研究的测试，其中包括基于照片和现场评分的结果比较。^{16,17,18,19,20}

数据及泳装

在这项研究中，通过展示城市环境中人行天桥的场景来衡量对城市地区人行天桥的偏好，并要求受访者使用李克特四点量表(1=不喜欢，2=稍微喜欢，3=喜欢，4=非常喜欢)来评价他们的偏好。使用4点李克特量表，是因为该量表省略了中间点范围，因此得出结论认为该量表适合伊朗受访者。²¹通过这种方式，使用1600万像素的佳能数码相机和5倍光学变焦镜头，收集了200多张城市桥梁的彩色照片。然后使用分层程序，以确保覆盖足够的多样性和不同的特征和刺激的重复。因此，我们选择了34个场景，其中包含城市地区的人行天桥，具有全方位的特征，因此可以清楚地检测到它们对偏好的影响。设计了presentation surveybooklet，增加了6个额外的场景(开始3个，结束3个)，这是数据分析中没有考虑到的。它们被放在那里只是为了避免在这方面可能存在的偏见。最后，40个彩色场景被整理成A4尺寸(21×29.7厘米)的小册子，印刷在面向景观的纸张上，并通过调查呈现给受访者。

为了确定可能影响人们对城市地区人行天桥偏好的因素，还设计了调查问卷，以获得参与者对可能影响其偏好的特征的重要性的意见。总共向参与者展示了5个与人行天桥及其周围环境特征相关的构念，并要求参与者用4点李克特量表对这些构念对人行天桥视觉质量的影响程度进行评分。构念是:

桥梁结构(桥梁的结构特征包括颜色、细长、简单、形状比例、结构粗糙度)

物理内容(场景中存在的元素，包括植被、建筑、城市元素、自然特征、汽车和人)

物理要素的组织与展示(物理要素的排列与展示方式，包括:建筑与植被的位置、植被的多样性、建筑与植被的相互联系、植物高度的和谐、植被的质量、建筑立面与年龄状况、城市要素的和谐)

空间配置(空间、结构、围合的组织方式，包括区域的空间度、天景量、场景中线条的和谐朝向、道路的宽度、空间布置的总体评价)、环境状况(场景的临时特征，包括空气污染、安全状况、人口、场景的整洁度)。

为了进行可靠的统计分析，需要公平的参与者样本量。根据2015年最后一次人口普查(德黑兰，伊朗统计中心)，德黑兰人口为8,217,236。这项研究至少需要384名参与者24．由于一些实际原因，不可能在街上进行调查。其他研究已经选择学生作为偏好研究的受访者，因此，参与者选择来自德黑兰4所大学的学生，分别是德黑兰大学，Shahid Beheshti大学，科学和工业大学和Tarbiat Modarres大学。为了减少偏见，来自景观、环境和设计背景的潜在参与者被排除在调查之外。²⁵总的来说，根据样本量计算，384名德黑兰居民的学生接受了关于他们对人行天桥的偏好的调查。

统计分析

为了分析从调查中收集到的数据，选择了SPSS(社会科学统计程序)第19版。偏好调查采用描述分析和推理分析两种方法。描述性统计包括均值、标准差、频率和推断统计，以显示研究变量之间的差异和关系。数据分析的流程如下:

偏好维度分析;

视觉属性分析，

多元回归分析

为了揭示具有共同特征的场景的有意义的偏好维度以及偏好评级，进行了因子分析。因此，为了识别视觉属性，它们的均值被计算和排序。然后，为了识别偏好与视觉属性之间的关系，以便基于场景中的视觉属性预测偏好，进行了回归分析。

结果

以下是偏好调查的结果，偏好维度分析，视觉属性和回归分析。

对人行天桥的偏好

共有384名受访者对德黑兰不同城市景观中34个类似结构的人行天桥场景进行了排名。采用因子分析法对数据进行分析，确定偏好模式，揭示偏好维度。然后，利用内容识别法(Content identification Method, CIM)确定影响偏好的因素。根据因子分析，确定了八个维度，然后由马来西亚博特拉大学(UPM)设计与建筑学院的一组博士候选人命名。确定的维度根据他们的平均得分进行排名，得分范围在2.52到1.72之间。

偏好维度1(不同形式桥梁的鲜明颜色)的平均值最高(mean =2.52, Sd=0.78)，偏好维度8(干旱地区桥梁的不透明颜色)的平均值最低(mean =1.72, Sd=0.70)。因此，在四分制量表中，2.5是中点，最喜欢的维度的平均得分(mean = 2.52)可以认为是中等。这意味着这些桥梁都不是被受访者强烈喜欢的，这将在讨论部分进一步讨论。下面简要地描述了偏好维度及其内容

偏好维度1。不同形式的桥梁的鲜明色彩:这个维度的场景是相似的，因为桥梁的楼梯(不同形式的桥梁)出现了鲜明的色彩，特别是在桥的前面有大量精心维护的植被，并且与类似的城市家具(如公交车站，加油站或其他城市车站)相结合。(图3)。

图3:偏好维度1:鲜明的颜色 有不同形式的桥梁 点击此处查看图

偏好维度2。周围有连接建筑的桥梁的亮蓝色:事实上，这个维度的所有人行天桥的天花板都是亮蓝色的;桥后的建筑排列相似，高度一致，相互连接。城市元素在场景中高度呈现，并且大部分是可见的(例如街道栏杆和围栏)(图4)。

图4:偏好尺寸2:亮蓝色 连接建筑物的桥梁002E 点击此处查看图

偏好维度3。浅蓝色的桥梁，周围连接着植被:这个维度的场景的共同特征与天花板的浅蓝色有关。桥的结构大多是细长的。在这个维度中，高质量的植被在场景中明显呈现出来(主要是在桥的前面)。建筑是这个维度中另一个重要的内容。这些建筑在形式、色彩或排列上都是独特的，它们在场景中是可见的。还有一些类似的城市基础设施，如电力装置、电缆等，在所有场景中都可以看到(图5)。

图5:偏好维度3:桥梁的浅色 前面有可见的建筑物和植被。 点击此处查看图

偏好维度4。周围有城市基础设施的大跨度桥梁:该维度场景的共同特征与桥梁的大跨度有关，桥梁一般位于高速公路或宽阔的道路上。建筑位于桥的旁边，一些城市元素以类似的方式呈现在场景中，比如桥上的电力设施。少量的植被也出现在场景中(图6)。

图6:偏好维度4:长跨度 桥梁与城市基础设施。 点击此处查看图

偏好维度宽阔道路上的桥的鲜明色彩:这个维度最重要的共同特征是桥顶的鲜明色彩，其次是道路的宽度，此外，可见的汽车的存在创造了一个拥挤的场景(图7)。

图7:偏好维度5:鲜明的颜色 宽阔道路上的桥。 点击此处查看图

6.偏好维度浅色调的桥与背景的分隔墙:在这个维度的场景中，最明显的特征是桥后面的彩色分隔墙。另一个因素是桥前植被的位置。此外，汽车在场景背景中的存在和场景中普遍缺乏亮度是这个维度的另一个共同特征。(图8)

图8:偏好维度6:浅色 带分隔墙的桥 点击此处查看图

偏好维度混乱地区的广告桥:所有这些场景中最明显的相似之处之一实际上是桥上的广告标志。这意味着广告标志存在于所有的场景中。实际上，桥上的广告牌风格不同，这在这三种场景中都很常见。这组场景的另一个共同特征与场景中的汽车密度、人口和土地用途的多样性有关。这意味着与其他场景相比，这个维度呈现出更多的汽车密度，人口或土地用途的多样性，使这组场景与其他组中的场景不同。(图9)。

图9:偏好维度7:广告 crawdad地区的桥梁 点击此处查看图

偏好维度8。干旱区桥梁颜色不透明:该维度的共同特点是桥梁吊顶颜色不透明，植被量少，桥梁跨度大，天景量大(面积大)(图10)。

图10:首选项维度8:不透明 干旱地区桥梁的颜色 点击此处查看图

视觉属性分析

它认为桥梁周围环境或城市环境的视觉属性或特征会影响人们对人行天桥美学品质的偏好。如前所述，这些属性主要与城市设置中的物理内容及其安排有关，其次是场景的空间配置和环境条件。受访者被要求对29个与视觉属性相关的项目进行评分，然后通过因子分析对结果进行分析。对场景进行排序，以揭示每个属性的强度和重要性。

视觉属性对偏好的感知重要性排序

可视化属性的排序如表1所示。确定了人行天桥美学偏好的最重要和最不重要的属性。平均得分在2.43到3.43之间。最重要的属性与桥梁的植被数量和颜色有关(Mean=3.43, Sd=0.68和0.74)，最不重要的属性与场景中的人口有关(Mean=2.43, Sd=0.98)。

表1:德黑兰市区人行天桥视觉属性偏好的均值得分排名

排名	人行天桥的美学属性	的意思是	SD
1	植被数量	3.43	0.68
2	桥的颜色	3.43	0.74
3.	植被质量	3.33	0.80
4	植被的存在	3.27	0.83
5	桥形的细长	3.22	0.85
6	现场整洁干净	3.22	0.85
7	桥梁构件的比例形状	3.17	0.86
8	植被类型(乔木、灌木或花卉)	3.15	0.89
9	桥架材料	3.14	0.79
10	场景中建筑物的位置	3.10	0.86
11	植被位置	3.06	0.81
12	线条方向的和谐	3.02	0.87
13	现有植被的连接	3.01	0.86
14	建筑物表面状况	2.98	0.87
15	存在自然特征(山脉等)	2.95	0.92
16	植物高度的和谐	2.95	0.87
17	气候情况(光照、灰尘等)	2.94	0.90
18	仰望天空	2.92	0.95
19	空气污染(空气透明度等)	2.90	0.98
20.	自然特征的数量	2.85	0.93
21	建筑的年龄	2.83	0.99
22	建筑类型的多样性	2.81	0.86
23	建筑物的连接	2.80	0.93
24	桥梁结构的纹理	2.78	0.91
25	建筑数量	2.71	0.94
26	城市元素的存在(广告、路牌、家具等)	2.68	1．06
27	建筑物的存在	2.67	0.85
28	城市元素数量(广告、路牌、家具等)	2.61	1.05
29	人口数量	2.43	0.98

视觉属性维度分析

为了检查感知模式以识别所有这些属性的重要性以及偏好维度与这些属性之间的关系，有必要根据参与者的感知在进一步分析中对它们进行分组。因此，使用因子分析对视觉属性进行分析，结果显示出四个视觉属性维度(表2)。从平均分析来看，最重要的维度与桥梁的结构有关(mean = 3.2, Sd=0.62)，其中桥梁的颜色是最主要的因素(mean =3.43)。然而，桥梁结构的其他视觉特征包括形状、元素、桥梁形式的细长、材料和线条方向的和谐。第二个重要维度与场景的植被(Mean= 3.15, Sd=0.61)以及植被的存在、位置、相互联系、植被的类型和质量等变量有关。其他变量是植物高度和景观清洁之间的和谐。

第三个维度称为山和天空维度(Mean= 2.90, Sd=0.72)，其中主要的明显变量是处理场景中山的存在和数量以及天空的观看量。

最后，视觉属性的第四个维度被称为建筑维度，它是人行天桥偏好中最不重要的属性(Mean=2.82, Sd=0.6)。这个维度是由与建筑的存在、数量和位置以及它们如何相互连接相关的变量组成的。

表2:基于因子分析的德黑兰市区人行天桥视觉属性维度揭示

审美属性维度的感知重要性
排名	维	变量	加载
1	桥梁结构(意思是:3.2, SD: 0.60, Alpha: 0.79)	-桥的颜色(平均:3.43) -桥梁单元比例形状(平均值:3.17) -桥梁形式的长度(平均值:3.22) -桥架材料(平均:3.14) -线条方向的和谐(平均值:3.02)	0.74 0.65 0.64 0.60 0.56
2	植被(Mean: 3.15,SD: 0.61, Alpha:0.83)	-植被位置(平均值:3.06) -现有植被的连接(平均值:3.01) 植被类型(平均值:3.15) -存在植被(平均值:3.27) -植被质素(平均值:3.33) -现场整洁(平均:3.22) -植物高度的和谐(平均:2.95) -植被数目(平均值:3.43)	0.77 0.68 0.65 0.59 0.57 0.53 0.53 0.50
3.	《山与天》(平均:2.90 SD: 0.72, Alpha:0.66)	-自然特征的数量(平均:2.85) -存在自然特征(平均值:2.95) -遥望天空(平均:2.92)	0.79 0.76 0.40
4	建筑(意思是:2.82, SD: 0.67, Alpha: 0.73)	-建筑物的连接(平均:2.80) -建筑数量(平均:2.71) -场景中建筑物的位置(平均值:3.10) -建筑物的存在(平均:2.67) -建筑物表面状况(平均:2.98) -楼宇楼龄状况(平均:2.83) -建筑类型的多样性(平均:2.81)	0.72 0.64 0.63 0.58 0.50 0.42 0.47

偏好维度与视觉的关系属性

本研究试图确定人行天桥的重要视觉属性与偏好维度之间的关系。为了确定最能预测特定偏好维度的因素，应用了多元线性回归分析。所有分析均在95%显著性水平下进行检验。

多元回归分析采用输入法进行，因为该方法可以根据回归幅度(r2)对自变量(视觉属性)进行排序。所有研究模型均未发现共线性效应，所有方差膨胀因子(VIF)均在1.14 ~ 2.34之间，且VIF必须小于10且容差小于0.126日27日．偏好维度与视觉属性之间的回归分析结果表明，偏好维度与视觉属性之间存在显著的相关关系。对于偏好维度1(不同形式的桥的鲜明颜色)，最好的预测器是“桥的颜色”(β=+0.19, p<0.001)，其次是“观看天空”(β=-0.18, p<0.001)，“植物高度的协调性”和“桥的材质”(β=-0.13, p<0.001)，场景中“山的存在”(β=+0.13, p<0.001)，其次是“桥的比例形状”(β= -0.12, p < 0.001)。在所有属性中，对于“桥的颜色”和“山的存在”，beta的符号是正的，然后是关系的方向，这意味着这两个属性可以显著地预测对这个维度的偏好。

在偏好维度2(周围有连接建筑物的桥梁的亮蓝色)中，“线方向的和谐”(β=-0.15, p<0.001)，“看向天空”(β=-0.14, p<0.001)，“建筑物的位置”(β=-0.13, p<0.001)和“桥梁的材料”(β=-0.12, p<0.001)是偏好的最佳预测因子。

同时，对于维度3(周围有连通植被的桥梁的浅蓝色)，与“线朝向的和谐”相关(β=-0.16,p<0.001)，其次是“桥梁的比例形状”和“桥梁的材料”(β=-0.15, p<0.001)，“看向天空”(β=-0.13, p<0.001)。

4个因素可以显著预测偏好维度4(周围有城市基础设施的大跨度桥梁):“是否有植被”和“可以看到天空”(β=-0.15, p<0.001)，其次是“植被的连接”和“桥梁的材料”(β=-0.14, p<0.001)。对于偏好维度5(宽阔道路上桥梁的鲜明颜色)，“建筑物的年龄”(β=-0.18, p<0.001)，“观看天空”(β=-0.15, p<0.001)，然后“植被质量”(β=-0.14, p<0.001)是最重要的预测因子。在偏好维度6(背景分隔墙的桥梁的浅色)中，“建筑物的外观条件”和“桥梁的颜色”(β=-0.18, p<0.001)是最好的预测因子，其次是“建筑物的年龄”(β=-0.13, p<0.001)。偏好维度7(凌乱区域上的广告桥)的最佳预测因子是“建筑物的位置”(β=-0.21, p<0.001)，其次是“桥梁的材料”(β=-0.15, p<0.001)，然后是“建筑物的种类”和“建筑物的年龄”(β=-0.12, p<0.001)。

最后，有11个因子能显著预测偏好维度8(干旱区桥梁不透明颜色)。最佳预测因子与“桥的颜色”(β=-0.26, p<0.001)相关，其次是“建筑物的表面状况”(β=-0.20, p<0.001)，然后是“场景的清洁度”(β=-0.19, p<0.001)、“桥梁的比例形状”、“植被类型”、“建筑物的位置”、“对天空的观感”(β=-0.18, p<0.001)、“建筑物的年龄”(β=-0.17, p<0.001)、“植被数量”、“是否有山”(β=-0.13, p<0.001)和“桥梁的长细”(β=-0.11, p<0.001)。

讨论

研究发现，不同城市景观中，人们对相似结构的人行天桥的反应不同，城市景观中不同的视觉属性会显著影响人们的偏好。因此，这一发现与语境敏感设计理论、Alexander的理论(整体性理论和契合度理论)以及Lynch的理论(良好的城市形态)是一致的，他们都认为语境的视觉特征对城市元素的视觉审美偏好具有重要作用28。此外，使用这种方法的一般发现表明，人行天桥的偏好平均分数通常较低。(在李克特量表上，人行天桥的最高平均值为2.61(满分为4.0)，得出的结论是，德黑兰人不太喜欢人行天桥。因此，根据本研究的结果，人们普遍不太喜欢德黑兰市区的人行天桥，这可能是由于人行天桥的外观，因为人行天桥的审美品质较低。这部分的结果也符合林奇关于城市元素的功能与外观关系的理论。^28日,12

另一方面，偏好维度的内容分析显示，人们强烈偏好包含颜色鲜明的桥梁的场景。这可以从偏好维度1中看出，偏好维度1是最受欢迎的维度，其中包括人行天桥上色彩鲜明的场景，而偏好维度8是最不受欢迎的维度，其中包含不透明的颜色。因此，在最喜欢和最不喜欢的维度(偏好维度1和8)中，桥梁的颜色是最好的预测器，并且在任何类型的环境中都对偏好具有决定性作用。此外，可以看到在最喜欢的场景中，植被密度比其他场景要大。因此，还有一个潜在的因素可能会影响人们对人行天桥的偏好，这与植被和绿化的存在有关。通过偏好维度1和偏好维度8的对比，可以看出植被在场景中的重要性。影响城市地区人行天桥偏好的另一个潜在因素与场景中山脉的存在有关。这可以从偏好维度1和最喜欢的场景(场景31)中看到，场景中包含明显数量的山。另一个影响偏好的内容是场景中天空视图的数量。人们通常更喜欢那些天空可见度较低的场景。 It can be seen through comparison of preference dimension 1 with low percentage of sky view and preference dimension 8 with high percentage of sky view. Therefore ranking of preference dimensions according to their mean scores, briefly indicates that people highly prefer the sharp colors of pedestrian bridges and they don't like the scenes with low vegetation.

此外，其他影响人行天桥审美偏好的重要因素被确定为建筑物、天空视野的大小和山脉的存在。与此同时，前人已经坚持这些因素在景观审美偏好中的作用。另一方面，视觉属性分析结果表明，参与者普遍认为上述所有属性都是影响人行天桥美学品质的重要因素。其次，这一发现可以支持本研究前一部分的结果，即偏好调查分析，即与周围环境形成对比的色彩鲜明的场景是最受欢迎的场景。山的存在，建筑物的位置和它们的面部情况是通过本研究确定的另一个潜在的视觉属性，它们可以影响公众对城市地区人行天桥的偏好。

同样，多元回归分析也得出行人天桥的颜色、植被的数量、天空景观的数量、山的存在以及场景中建筑物的位置和顺序都会影响人们对德黑兰城市景观中行人天桥的偏好。

所有的结果都与Arriaza完全一致et al .,谁认为植被的比例，提供颜色对比，以及场景中山脉的存在可以潜在地改善乡村景观的视觉质量29．就颜色而言，它是可以定义任何物体的视觉和美学方面的变量之一。Bishopand Ca ~ nas认为，偏好和某些景观属性之间存在强烈的正相关，特别是景观中的颜色。^30、31、32据推测，颜色在视觉场景中提供了对比，从而创造了有吸引力的环境。Garc´±et al .,Espa ~ nol还认为，鲜明的颜色和闪亮的表面更容易吸引人们的注意力。^33岁的32这一发现也支持了另一项研究结果，即考虑颜色作为美学品质的潜在因素的重要性，特别是对人行天桥而言。^{1, 34岁,35岁}然而，明尼苏达州交通部在他们关于“桥梁设计美学指南”的报告中认为，在桥梁和环境的颜色之间创造和谐或对比取决于项目的目的，还应该考虑季节变化和白天的照明情况。^3.

此外，在植被方面，它们在城市地区受到强烈的青睐，他们发现植被对环境偏好有显著的积极影响。因此，这一部分的结果可以支持植被在审美品质中的重要性理论，并得出结论，植被会影响人们对人行天桥的偏好。

此外，山脉被认为是美丽景观的基准，它们对偏好有积极的影响。^29日,44C. Menn已经讨论过以山为背景的桥梁场景，它们与桥梁结构形成对比，审美价值大大增加2因此，研究结果与其他相关研究的结果在城市地区人行天桥的美学品质方面产生了有趣的相似之处。

因此，研究结果与确定“天空面积”是景观视觉偏好的负面预测因素的研究一致。^45、4647根据Hammitt的说法et al .,这是因为天空区域是其他特征的替代品，特别是在没有山脊、起伏的高原和水等吸引人的特征的情况下。根据Anderson和Schroeder的说法，大量的天空景观总是伴随着头顶的电线杆和电线，这将导致树木覆盖面积的减少，并影响人们对负面方向的偏好。因此，天空被认为是景观的背景，但它似乎被认为与景观脱节。这可能与三个原因有关:场景复杂，城市设施的能见度不有趣，最后是污染的天空。⁴⁵

在建筑立面、年代以及它们在场景中的位置方面，有一些研究得出了与本研究结果一致的有趣发现。根据Stamp和Miller(1993)的观点，建筑的存在与否对景观的视觉偏好没有意义。然而，有人认为建筑在景观中的存在会对景观审美产生影响。^{39岁,49岁,50岁}这些陈述可以支持结果，特别是对于偏好得分较低的场景，因为这些场景中建筑物的存在非常低。

结论

这项研究揭示了德黑兰的人行天桥不被人们欣赏，并得出结论，这种情况的发生是因为这些人行天桥对环境不敏感。因此，本研究发现，随着桥梁所在城市区域视觉特征的变化，人们对类似人行天桥的偏好也有所不同。这意味着城市文脉的视觉特征可能会影响城市地区人行天桥的美感。这些因素被认为是桥梁的颜色、植被的数量、山的存在、天空景观的数量以及建筑在周围景观中的位置。另一方面，为了提高人行天桥的功能，考虑其外观和视觉特征似乎至关重要。然后，为了增强他们的视觉审美偏好，这项研究得出结论，他们应该与他们的背景和周围环境和谐相处。此外，它们应该与区域形成颜色对比，并提供高质量的植被。如果可以看到这座山，桥的位置也很重要。最后设计一种不同的有趣的桥梁形式，提供大量的天空视野，形成对比的形式，可以提高行人天桥的美学品质和功能。

研究结果可为设计师设计出更受人们喜爱的功能性桥梁提供思路基础。

致谢

这篇论文实际上是基于马来西亚博特拉大学(UPM)设计与建筑学院(FRSB)支持的一项博士研究，作者感谢所有教师的合作和指导。

参考文献

1. 戈特莫勒，F. 2004。Bridge escape:设计桥梁的艺术。新泽西州:约翰威利父子公司。
2. Menn, C. 1991。世界桥梁美学。桥梁设计中的美学。华盛顿特区。美国:运输研究委员会，国家研究委员会。177 - 188页。
3. 美学设计指南。1995。明尼苏达州交通部，技术支持办公室，场地开发单位。明尼苏达州交通部:美国
4. 联邦公路管理局，美国交通部，2002年。环境敏感设计和超越路面的思考。华盛顿特区。
5. 陈志强。2001。交通工程设计原则及指引;建立项目。美国:美国公路工程师协会，SCANNER通讯。
6. 莱昂哈特，F. 1984。桥梁:美学与设计。剑桥:麻省理工学院出版社。
7. Farshidfar, R.， Ranjbar, A.研究伊朗建筑住宅休闲综合体对旅游业的影响。[j] .现代科学。， 1(12): 25-30。
8. 赖克，1993。设计中的审美判断模型。人工智能与智能工程，8:141-153。
9. 唐鸿昌。1991。世界桥梁美学。中国桥梁美学的哲学基础，华盛顿特区。，美国:交通运输研究委员会，国家研究委员会，第167-177页。
10. 祖克，W. 1990。桥梁审美评定专家系统。景观与城市规划22，页45-58。
11. Golabchi, M. 2005。设计德黑兰的人行天桥:在五个选定的区域。伊朗，德黑兰:德黑兰美化组织。
12. Nikoomaram, H.， vazifedost, H.，和Khani, S. 2008。德黑兰市区人行天桥功能效率评价城市认同，2:3-12。
13. 丹尼尔，t.c. 2001。是否风景优美?21世纪的视觉景观质量评价城市规划学报，34(4):526 - 531。
14. 斯特伦斯，E. 1996。挪威西部农业景观视觉偏好的人口统计学差异。环境心理学报，16(1):17-31。
15. 赫尔，r.b.和哈维，A. 1989。解释人们在郊区公园体验到的情感。环境与行为，21(3):323-345。
16. 贝尔纳尔德斯，f.g.，鲁伊斯，j.p.，贝纳亚斯，j.j.和阿贝洛，R.P. 1988。真实景观与摄影景观:偏好维度。景观资源，13(10):11。
17. 赫尔R. B.和斯图尔特W. P. 1992。基于照片的风景美判断的有效性。环境心理学杂志，12:101-14。
18. 卡普兰，1987。美学、情感与认知:进化视角下的环境偏好。环境科学学报，19(1):3-32。
19. Law, c.s.和Zube, e.h. 1983。摄影构图对景观感知的影响。景观资源，8:22 - 23。
20. 斯坦普斯，a.e.和米勒，s.d. 1993。倡导会员资格，设计准则，并预测住宅填充设计的偏好。环境与行为，25(3):367-409。
21. Sarmad, Z.， Bazargan, A.和Hejazi, E. 1999。行为科学研究方法。德黑兰。伊朗:Agah出版社。
22. Jalalian M. 2012。为一篇研究文章写一个引人注目和令人回味的摘要:一个全面和实用的方法。电子医生，4(3):520-524。可在网上查阅:http://www.ephysician.ir/2012/520-524.pdf
23. 贾拉利安M，丹尼尔A.H. 2012。为学术期刊写作:一般方法。电子医生4(2)，页474-476。可在网上查阅:http://www.ephysician.ir/2012/474-476.pdf
24. 克雷奇，r.v.和摩根，D.W. 1970。确定研究活动的样本数量。教育与心理测量，30(6):662 - 661。
25. 卡普兰，R.和赫伯特，E. J. 1987。对自然环境偏好的文化和亚文化比较。城市规划学报，28(2):391 - 391。
26. 何荣。2006。用SPSS进行单变量和多变量数据分析和解释手册。纽约:Taylor & Francis Group。
27. 帕兰特，J. 2005。SPSS生存手册。美国:开放大学出版社。
28. 林奇，K. 2002。良好城市形态理论。纽约:Van Nostrand Reinhold。
29. Arriaza, M.， Cañas-Ortega, J.F, Cañas-Madueño, j.a.和Ruiz-Aviles, P.，《乡村景观视觉质量评估》，2004。园林学报，26(3):391 - 391。
30. 毕晓普，1997年。使用互联网测试感知到的景观色差。城市规划学报，37(1):187-196。
31. Ca ~ nas, I.， Ayuga, E.， & Ayuga, F. 2009。根据公众的喜好，为评估景观质素作出贡献。土地科学与技术，26(2):1 - 7。
32. Garcıa, m.l.， Herna ' ndez, b.j.， & Ayuga, F. 2003。农业工业建筑外观色彩分析:景观整合的计算机辅助方法。环境科学学报，29(6):993 - 994。
33. Espan ~ ol, I. 1995。Impacto Ambiental(环境影响)运河与Puertos，马德里:E.T.S.I. Caminos。
34. 莱昂哈特，F. 2000。桥梁工程手册。在陈炜发，和连段(编)，桥梁美学基础(第2章)。博卡拉顿:CRC出版社。
35. 李斯达维奇，1995。中短跨度德州桥梁系统美学准则的发展。未发表的硕士论文，德克萨斯大学奥斯汀分校。
36. 赫尔佐格，t.r. 1989。对城市自然偏好的认知分析。环境心理学杂志，9:27-43。
37. 赫尔，r.b.和雷维尔，g.r. 1988。景观风景美评价的跨文化比较——以巴厘岛为例。环境心理学杂志，9:177-191。
38. 卡普兰，R. 1983。自然在城市环境中的作用。参见I. Altman & J. F. Wohwill(主编)，行为与自然环境。纽约:全会出版社。127 - 162页。
39. Louiza,罗德里格斯。孟买森林的人工和自然更新总统任期:1838年至1860年科学通报，30(2):113-118。
40. Mostafa M. Rady和Maybelle S. 2012。[j] .中国农业大学学报:自然科学版。， 1(6): 1-6。
41. 纳萨尔，j.l. 1997。城市的评价形象。加利福尼亚州千橡市:Sage。
42. 塔瓦菲，S.， h .阿尔扎尼，H.M.穆罕默迪，m .贾法里和S.巴巴耶。2014.土地利用/植被覆盖度变化趋势的研究——以伊朗Alborz省arangei流域为例[j]。浙江农业学报，3(2):74-80。
43. Sheets, V. L, and Manzer, C. D. 1991。沿街增建树木对城市植被的影响、认知和影响。环境与行为，23(3):285-304。
44. 贝扎，B. 2010。山地景观的审美价值——以珠穆朗玛峰徒步旅行为例。城市规划学报，27(1):391 - 391。
45. 安德森，l.m.和施罗德，h.w. 1983。野地景观评价方法在城市景观中的应用。园林学报，23(10):379 - 379。
46. 布霍夫，g.j.，高捷，l.j.，和威尔曼，j.d. 1984。利用植被测量预测城市森林景观质量。林业科学，30(1):71-82。
47. 李建平，李建平。气候变化对古吉拉特邦气候脆弱性的影响[j] .生态学报。， 1(5): 38-45。
48. 汉米特，W. E.帕特森，M. E.和诺伊，F. P. 1994。识别和预测阿巴拉契亚南部森林游憩景观的视觉偏好。园林学报，29(3):771 - 783。
49. S. Sayadi, González-Roa, M. C.和Calatrava-Requena, J. 2009。公众对景观特征的偏好:以地中海山区农业景观为例。土地利用政策，26(2):334-344。
50. Groat, L. 1984。语境契合度的公众意见。建筑学，11:72-75。