• 谷歌scholor

  • 观点:3201

  • PDF下载:391

基于景观感知的季节景观评价——以Ktu Kanuni校园为例

Emine Tarakci even1*和TuÄŸba Düzenli1

1卡拉德尼兹技术大学景观建筑系，土耳其特拉布宗61080

通讯作者:eminem_tarakci@hotmail.com

DOI:http://dx.doi.org/10.12944/CWE.12.2.01

本研究旨在探讨专家对不同季节校园景观在视觉景观感知评价中的看法。为此，上述地区的照片是在2016年和2017年的雪天和其他日子拍摄的。研究的基本材料包括14张照片，描绘了卡拉德尼兹技术大学(KTU)校园7个地区的春冬景色。对一组参与调查的景观设计专业学生的摄影图像进行了调查研究，并讨论了最受欢迎的季节景观的视觉感知差异和视觉特征。因此，我们观察到校园区域不同季节景观的视觉评价存在差异。研究结果表明，所有形容词对和组的视觉感知存在差异。这一发现支持了这样一个事实，即所选择的校园地点具有不同的价值。根据研究结果，景观中的景观成分(结构和植物)根据大小、形状、颜色和纹理等特征而有所不同，因此春季景观的正面得分更高。


景观评估;景观感知;景观偏好;季节性的观点

复制下面引用这篇文章:

李建军，李建军，李建军，等。基于景观感知的季节景观评价:以Ktu Kanuni校园为例。生态学报，2017;12(2)。DOI:http://dx.doi.org/10.12944/CWE.12.2.01

复制以下内容引用此URL:

李建军，李建军，李建军，等。基于景观感知的季节景观评价:以Ktu Kanuni校园为例。生态学报，2017;12(2)。可以从://www.a-i-l-s-a.com/?p=17129

下载文章(pdf)
引用管理器
发布历史

文章发表历史

收到: 2017-04-10
接受: 2017-05-10

介绍

以往关于景观视觉评价的研究主要涉及景观感知和景观偏好。视觉景观评估查询景观满足一组指定标准的程度。在景观感知评估中，这些标准通常包括审美或景观偏好。１，２美学的概念常常被理性的规划者所忽视。3.与基本的规划方法相反，视觉评价研究试图将美学融入规划、设计和管理中。社会科学家率先在这一领域进行研究，主要集中在环境心理学、农村社会学和地理学。这些研究的主要重点是定义景观或环境特征并衡量其价值。

根据Tveit等人(2001)的观点，视觉景观评估是可见景观特征与观察者的心理(知觉、认知、情感)过程相互作用的共同产物。4视觉景观评价可以定义为“景观的相对审美完美”，可以通过观察者的偏好来衡量。5同时对景观视觉质量评价也有一定的研究6 - 10在过去的30年里，研究了偏好与各种视觉景观特征之间的有利关系，以及其他一些研究11、12研究了知觉与物理、概念特征之间的关系。一般来说，这些研究调查了景观与生理、心理、行政、人口和概念特征之间的关系。13-21Kaplan(1987)的一项关于自然景观和城市景观偏好的研究也表明，人们更喜欢自然景观而不是城市景观。22

本研究旨在揭示季节对视觉感知的差异，对特拉布宗省中心KTU Kanuni校区的某些部分进行视觉景观评估。此外，该研究旨在确定哪种季节性景观最受欢迎。

材料和方法

各种各样的方法已经被用来确定视觉感知对个人视觉景观评估和偏好的影响。这些方法是基于使用特定尺度对呈现给参与者的图像进行评估。第23 - 25在这些研究中，使用形状、照片和计算机模拟进行视觉评价。代谢途径在本研究中，研究人员向参与者展示了不同季节校园景观的不同照片以供评估(图1)。

图1所示。KTU卡努尼校区研究区(KTU地理实验室，2016)



图1:KTU卡努尼校区研究区域(KTU地理实验室，2016年)
点击此处查看图


研究区域

Karadeniz Technical University Kanuni校区位于土耳其东黑海地区Trabzon省边界内，被选为研究区域(40°33'N- 41°07' N, 37°07' E 40°30 'E)。特拉布宗是该地区第三大省，人口25万，面积190公里2。Trabzon海拔37 m，年降水量760 mm，平均气温14.6℃，研究区域如图1所示。

照片

供本研究参与者评估的照片是在冬季和春季在卡拉德尼兹技术大学卡努尼校区的某些地区拍摄的照片(表1)。照片是用800万像素的数码相机拍摄的。在冬季和春季的同一时间，在同一地点拍摄了同一地区的两张照片。

表1:需要进行视觉评估的区域

1

校长大楼周边

2

图书馆大楼及周边环境

3.

校园主要交通枢纽周边

4

风景园林系周边

5

经济与行政科学系周边

6

校园主要交通枢纽中心避难

7

校园正门周边


照片评估

照片由165名KTU风景园林系学生进行评估。在同一地区两个不同季节拍摄的照片中，冬季照片用“a”编码，春季照片用“b”编码。据此，在1区冬季拍摄的照片编码为“1a”，在春季拍摄的照片编码为“1b”，以此类推。对待评价的7个不同区域拍摄的照片采用相同的编码方法(表2)。

表2:视觉评估照片



表2:视觉评估照片
点击这里查看表格


在本研究中，使用“语义差异”技术来测量感知差异。28基于该技术，选择12对完全相反的形容词对来评价照片。在形容词对的选择和分组上，采用了Summit和Sommer(1999)的研究。29基于本研究，选取了以下形容词对:令人钦佩的/不喜欢的，吸引人的/讨厌的，放松的/令人不安的，不令人印象深刻的/不令人印象深刻的，有趣的/无聊的，动态的/单调的，规则的/不规则的，做作的/不做作的，易读的/难读的，简单的/复杂的。参与者被要求以“-2，-1,0,1,2”的等级对每个形容词对所呈现的照片进行评价。为了便于在计算机环境中评估问卷，“- 2,1,0,1,2”值被转换为5点李克特量表，其中1(很少)，2(很少)，3(一般)，4(良好)，5(非常好)。

发现

人口统计资料

我们对165名KTU风景园林专业的学生进行了一项调查，以揭示他们对校园空间景观的季节变化的偏好和看法之间的差异。39%的受访者为男性，61%为女性。

校园景观的视觉偏好等级

在本节中，向参与者展示了七个不同校园区域的两种季节性景观，以确定校园景观偏好水平。因此，确定了在7个区域的春冬景观中，春季景观更受欢迎。第一，第二，第四和第七地区的照片的春季视图是首选。第三、第五和第六区域的照片首选冬季视图。

调查结果显示，在7个校区的春景和冬景照片中，春景更受欢迎。但两组间无显著性差异。因为165名受访者给出的偏好和分数非常相似。

例如，165名参与者评估冬季和春季的景色;

  • 第一个区域，89人喜欢春景，76人喜欢冬景。
  • 第二个领域;91人喜欢春景，74人喜欢冬景。
  • 第三种是;79人喜欢春景，86人喜欢冬景。
  • 第四种是;94人喜欢春景，71人喜欢冬景。
  • 在第五个区域，83人喜欢春景，82人喜欢冬景。
  • 第六个区域，72人喜欢春景，93人喜欢冬景。
  • 在第七个区域，88人喜欢春景，77人喜欢冬景。

因此，在7个不同区域的春冬季视图中，有4个区域的春季视图和3个区域的冬季视图被优先选择(图2)。这些区域的参与者评价的算术平均值如图3所示。

图2。不同季节景观偏好(N/人)



图2:不同季节景观偏好(N/人)
点击此处查看图

图3。不同季节景观偏好(算术平均值)



图3:不同季节景观偏好(算术平均值)
点击此处查看图

用语义差异技术确定校园景观的感知差异水平

在本节中，根据参与者的感知过程，使用形容词对的算术平均数来评估校园空间的季节性景观(表3、表4)。

根据对所进行评估的分析，算术平均值之间的差异表明存在感知差异。因为在第一个区域中，最受喜爱的春季景观的形容词组合得分为3.85分，喜欢/不喜欢的形容词组合得分为3.61分，吸引/丑陋的形容词组合得分为3.95分，放松/讨厌的形容词组合得分为3.81分，有效/无效的形容词组合得分为3.59分，无聊-有趣的形容词组合得分为3.87分，单调-生动的形容词组合得分为3.91分，规则-不规则的形容词组合得分为3.63分。谦虚-炫耀的形容词组合为3.91，难以辨认/易读的形容词组合为3.83，复杂-简单的形容词组合为3.56。第一田冬季景观的形容词对评价分析表明，各形容词对得分均低于春季景观。与冬季视图相比，第二个字段的春季视图值也更高。与第一个区域相比，春季和冬季的景观差异更大。最受欢迎的第二个区域的春景在无聊-有趣形容词对上获得了最高的正面得分4.82。驱避/放松形容词对阳性评分最低，为3.61分。所有区域的负值最低的是第2个区域的冬季景观;无聊-有趣的形容词组合2.35分，丑陋-迷人的形容词组合2.34分，复杂-简单的形容词组合2.73分，朴素-张扬的形容词组合2.45分，规则/不规则形容词组合2.89分。 In the third area, the winter view, which was the most admired image, received the highest positive score of 4.78 for the liked-disliked adjective pair. The lowest score was 3.35 for the irregular-regular adjective pair. The spring image, which was the most liked view of the fourth field, had the highest positive score of 4.85 for the complex-simple adjective pair. The most liked and preferred winter view of the fifth area received the highest score of 4.64 for the liked-disliked adjective pair. The most favored spring view of the sixth area received the highest positive score of 4.85 for the complex-simple adjective pair. The most preferred spring view of the seventh area received the highest positive score of 4.54 for the boring-interesting adjective pair.

表3。用语义辨析技术评价校园景观



表3:语义辨析技术对校园景观的评价
点击这里查看表格

表4。最喜欢和最不喜欢的季节景观的形容词对的算术平均值



表4:最喜欢和最不喜欢的季节景观的形容词对的算术平均值
点击这里查看表格


结果与讨论

本研究考察了位于Trabzon市中心的KTU Kanuni校园由于季节变化而导致的某些空间视觉感知的变化。为此，本研究以KTU风景园林系学生为对象进行。人们认为，如果他们事先了解空间和校园环境，那么原因和评估将更加可靠。然而，尽管先前有研究支持这一观点，但也有其他研究主张应由非专家进行评估。Hess和King(2001)认为专家评估提高了研究的可靠性，而Misgav(2000)声称对实际用户的评估更现实。30、31日KTU景观建筑专业的学生被认为是适合这两个类别的评估者，因为他们既是专家，也是居住在Trabzon的用户。在本研究中，使用了7个不同的校园地点的两种不同的季节图像。研究结果表明，所有形容词对和组的视觉感知存在差异。这一发现支持了这样一个事实，即所选择的校园地点具有不同的价值。根据研究结果，景观中的景观成分(结构和植物)根据大小、形状、颜色和纹理等特征而有所不同，因此春季景观的正面得分更高。例如，植物的叶、花、茎和果实特征影响了参与者的评估。在冬天，人们对颜色的感知越来越弱。由于照片是由雪绘制的，因此整个图像被感知为黑白，由于所有的景观都被雪覆盖，因此无法充分感知大小，形状，颜色和纹理等视觉特征。因此，当季节性的观点被检查，它被观察到，春季图像收到高知觉得分。因此，这些研究结果表明，校园开放空间季节性景观的感知差异影响了视觉偏好。

结论

综上所述，本研究确定了校园景观季节变化对视觉感知的影响。然而，众所周知，不仅季节，还有其他几种影响对景观的感知很重要。为了得到更现实的结果，不仅学生而且公众都应该受到质疑。此外，本研究是一项具有景观关怀的初步工作;它可以在全球范围内进行。

结果表明，景观景观的季节效应是一种视觉事件，影响着人们的感知。因此，景观设计师和运营商在其景观项目和应用中应进行评估。

参考文献

  1. Gobster, Paul H.等。“共享景观:美学与生态学有什么关系?”景观生态学22.7 959-972，(2007)。
  2. Tempesta Tiziano。农业历史景观的感知:对意大利威尼托平原的研究。景观及城市规划97.4 258-272，(2010)。
  3. Berleant,阿诺。“生活在景观中:走向环境美学。”(1998)。
  4. Tveit, Mari， Åsa Ode和Gary Fry。“分析视觉景观特征框架中的关键概念。”景观研究31.3 229-255，(2006)。
  5. Arriaza, M.等。“评估乡村景观的视觉质量。”景观与城市规划69.1 115-125，(2004)。
  6. 丹尼尔，特里·C和乔安妮·维宁。“评估景观质素的方法问题。”行为和自然环境。我们施普林格。39 - 84(1983)。
    CrossRef
  7. 罗斯,迈克尔。“验证在视觉景观评估中使用互联网调查技术——来自德国的实证研究。”景观与城市规划78.3: 179-192，(2006)。
    CrossRef
  8. 朱贝，欧文·H，詹姆斯·l·塞尔，乔纳森·g·泰勒。“景观感知:研究、应用与理论”景观规划9.1: 1-33， (1982)
    CrossRef
  9. 狄尔登,Philip。为土地使用规划目的而评价景观视觉质量的一种统计技术。环境管理杂志10.51 -68(1980)。
  10. 洛锡安,安德鲁。“景观与美学哲学:景观品质是景观本身固有的，还是观察者眼中的?”景观与城市规划44.4 177-198，(1999)。
  11. Kaplan, A，和Hepcan Ç。C. Ege Üniversitesi Kampüsü ' Sevgi Yolu ' nun Görsel (Etki) DeÄŸerlendirme Çalışması。Ege Üniversitesi Ziraat fak ltesi Dergisi41.1 159-167， (2004)
  12. Özçelik, M. Peyzaj Mimarlığında Üç Boyutlu Modelleme TekniÄŸinin Görsel DeÄŸerlendirmede Kullanımı。ksek Lisans Tezi。Ä°stanbul Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü， Peyzaj MimarlığıAnabilim Dalı。一个°stanbul,(2010)。
  13. 李文哲，李文杰，等。“视觉景观偏好与基于地图的景观结构指标之间的关系”景观与城市规划[84]: 465-474，(2006)。
    CrossRef
  14. 丹尼尔，特里·C。“哪里有美景?”21世纪的视觉景观质量评价景观与城市规划54.1: 267-281，(2001)。
    CrossRef
  15. 施罗德，H。丹尼尔·t·C。森林景观感知美预测研究进展。森林科学27.1 71-80，(1981)。
  16. 布朗，t.c.和丹尼尔t.c.预测林木林的美景。森林科学32.2 471-487(1986)。
  17. 克雷，g.r.，和。张国荣。景区景观评价:土地管理权限对公众观赏性的影响。景观与城市规划[49]: 1-13，(2000)。
    CrossRef
  18. Tyrväinen, L.， H. Silvennoinen，和O. Kolehmainen。“城市森林管理中的生态与美学价值”。城市林业与城市绿化1.3 135-149，(2003)。
  19. KıroÄŸlu, E. Erzurum Kenti ve Yakın Çevresindeki BazıRekreasyon Alanlarının Görsel Peyzaj Kalitesi Yönünden DeÄŸerlendirilmesi。Fen Bilimleri enS 186(2007)。
  20. 山地景观的美学价值:对珠穆朗玛峰徒步旅行的研究。景观及城市规划97.4 306-317，(2010)。
  21. Bulut, Z, Yilmaz H.土耳其受威胁特有植物的现状:Kemaliye (Erzincan)病例。巴基斯坦人。j .机器人42.2 711-719，(2010)。
  22. 卡普兰,斯蒂芬。“从进化的角度看美学、情感和认知环境偏好。”环境与行为19.1 3-32，(1987)。
  23. 谢尔比，B.和哈里斯，r .。比较确定游客评价生态影响的方法:实地考察、照片和书面描述。休闲研究杂志17.1: 57-67，(1985)。
  24. 土地利用指定影响森林景观的观赏性。森林科学27: 392-400，(1981)。
  25. 赫尔，r.b.和斯图尔特。基于照片的风景美判断的有效性。环境心理学杂志12.2 101-114，(1992)。
  26. 苏格兰荒野的视觉感知。景观与城市规划42.1: 45-56，(1998)。
    CrossRef
  27. Tyrväinen, L.和Tahvanainen L.使用计算机图形来评估大规模乡村景观的美学价值。斯堪的纳维亚森林研究杂志(3): 282-288，(1999)。
    CrossRef
  28. 奥斯古，c.e.;苏奇，g.j.;坦南鲍姆，p.h.。意义的测量。纽约:伊利诺伊大学出版社，(1957)。
  29. Summit, J, and Sommer R.对首选树形的进一步研究。环境与行为31.4: 550-576，(1999)。
    CrossRef
  30. 赫斯，G·R·金。李文杰。野生动物开放空间规划:1 .利用德尔菲调查方法选择焦点物种。景观及城市规划58.1: 25-40，(2002)。
    CrossRef
  31. 以色列公众对植被群的视觉偏好。景观及城市规划(3): 143-159，(2000)。
    CrossRef
知识共用许可证
本作品在a知识共享署名4.0国际许可协议。