当前世界环境

介绍

城市化的快速发展导致城市贫困率加快。发生这种情况的原因是从农村地区向城市地区以及从小城市中心向大城市中心的不受控制的移徙。在这一过程中，穷人为了自己的方便和负担能力，在经济限制地区的非正规部门定居，导致普遍的贫民窟如雨后春笋般出现。贫民窟被认为是非法占用的房屋，造成环境污染和城市生活条件退化。¹

一些环境心理学家将人为环境问题的泛滥归因于人类的不适应行为，并断言解决这些问题取决于对人类对环境的态度的适当检查和理解。²环境态度包括人们对与环境有关的活动和问题的信念、情感反应和行为意图。^3.为了更好地了解环境态度，必须通过评估环境意识来确定样本人口对环境问题的严重性、他们对自然的反应及其与自然的相互作用所拥有的知识水平。⁴因此，在探索影响人类与环境相互作用的另一种方法时，本研究旨在衡量环境问题的意识和对自然环境的态度，特别关注年龄、性别和教育等因素对印度查谟(J&K) Panjtirthi贫民窟居民环境知识分布的影响。

研究范围及方法

研究区域是一个名为Dhountly Dhaki的贫民窟，位于查谟市(J&K)的Panjtirthi地区。它位于查谟旧城环形公路附近的一块公共土地上，距离查谟市的公共汽车站约4公里。这个未经规划的定居点已有50多年的历史，由115座房屋组成。通往贫民窟的主要道路海拔较高，而内部地区地势较低。

调查问卷用于衡量贫民窟居民的环境意识，可以定义为对环境中发生的事情的责任和关注。通过一系列关于当地环境的问题来考察环境意识。另一份问卷用于测量环境态度，环境态度可以定义为对环境的价值观，感受和动机的获取。⁵用于测量环境意识的问卷包含25个选择题，每个问题代表1分，因此总分为25分。如果被调查者选择了正确的答案，他们得到一分，否则他们得到零分(正确答案=1，错误答案=0)。得分在0到8分之间的受访者被认为是低意识水平，得分在9到16分之间的受访者被认为是中等意识，得分在17到25分之间的受访者被认为对环境有很高的意识。

在环境态度测量问卷中，环境态度的每一个陈述都采用李克特量表测量，并采用五分制。为了计算分数，每个积极的陈述(同意该陈述被认为是有利的回应)被分配到5分(非常同意)到1分(非常不同意)，而对于消极的陈述(同意该陈述被认为是不利的回应)，得分反过来，即1分表示非常同意，5分表示非常不同意。根据20个问题的综合得分，将环境态度水平分为低、现代和高三类。每个陈述得分为5分，每个问题有五个级别的同意，因此总分为100分。得分在0到33.33之间的受访者被认为是低态度，得分在33.34到66.66之间的受访者被认为是中等态度，得分在66.67到100之间的受访者被认为是高态度。⁶

收集到的数据在windows计算机操作系统下使用社会科学统计软件包(SPSS, 17.0版)输入研究数据库进行分析。每个病例被录入数据库，分配一个代码来识别每个参与者，显著性水平为0.05。采用独立样本t检验进行统计学显著性检验。该程序用于比较两组独立变量(男性和女性)的均值。如果观察到的t检验值超过表中结果的临界值，则拒绝原假设(Ho)，推断两个变量之间存在显著性差异。两组以上采用单因素方差分析(One Way ANOVA)。

结果与讨论

环境意识被定义为对自然系统以及它们如何与人类社会系统相互作用的理解。在本研究中，根据居民对各种环境问题的25个问题的回答，测量了贫民窟居民的基本环境意识。根据个人的回答，比较被调查者的得分，并在得分的基础上分析被调查者的意识水平。大多数被调查者(75.19%)的基本环境意识得分为高水平(17-25分)，24.79%的人的基本环境意识得分为中等水平(9-16分)，0.02%的人的基本环境意识得分为低水平(1-8分)(图1)。贫民窟居民的平均基本环境意识得分为17.85分。相反，Kumar和Malaviya(2015)进行的研究⁶结果显示，绝大多数受访者(85.79%)具有中等水平的环境意识。

图1:环保意识水平 以及受访者的态度。 点击此处查看图

性别群体(男性和女性)对基本环境意识水平的差异采用独立t检验进行评价。结果显示，男性受访者的平均得分(19.07分)高于女性受访者的平均得分(16.64分)。男女被调查者的基本环境意识水平存在显著性差异(t= 5.44 (218)， p= 0.000)(表1)。由于p值小于0.05，我们接受原假设(Ho)，因此性别群体之间存在显著性差异。就意识而言，男性得分更高，因为他们可能更频繁地接触环境信息。妇女通常从事家务，包括管理家庭资源、照顾子女和补充收入。与在家庭环境之外活动的男性相比，这些社会文化限制强烈地影响了女性的意识。恰恰相反，泽勒兹尼et al。(2000)⁷她们在《阐述环境主义的性别差异》一文中发现，女性的环境意识比男性更强。在另一项研究中，Aminrad等。(2010)⁵Ogunbode和Arnold(2012)发现，在马来西亚大学的伊朗学生的环境意识在性别群体之间没有显著差异。⁸研究发现，男性在环境意识方面的得分高于女性。

表1:性别群体环境意识比较的t检验

显著性水平(p<0.05)

利用单因素方差分析(one - way ANOVA)对教育程度与环境意识水平的关系进行评价。受访者被分为不同的教育程度(文盲、中等以上和中等以上)。由表2可知，文盲被调查者的基本环境意识平均得分为17.67分(n=92)，中等以上学历被调查者的环境意识平均得分为17.77分(n=88)，中等以上学历被调查者的环境意识平均得分为18.47分(n=40)。3个不同教育水平组的环境意识得分无显著差异₍₂₂₁₇₎= 0.766, p = 0.466}。受教育程度中等以上的受访者环境意识得分高于受教育程度中等的受访者。教育水平的提高导致环境意识的提高，同时送学校提高了识字率。因此，研究发现，这种意识归因于较高的教育水平。

表2:单向方差分析比较教育群体的环境意识

显著性水平(p>0.05)

通过单因素方差分析比较不同年龄组的基本环境意识得分，我们发现三个年龄组的基本环境意识得分无显著差异(p>0.05)₍₂₂₁₇₎2.456, p= 0.088}(表3)。第一年龄组(15-30岁，n=110)平均得分为17.61，第二年龄组(30-45岁，n=94)平均得分为17.82，第三年龄组(45岁以上，n=16)平均得分为19.68。这种意识可以归因于电视等电子媒体，这是96%的受访者所拥有的最常见的项目之一，并通过使用视听传播手段，以最方便的方式使用不同的语言和文化帮助普通群众获得对环境的认识。

表3:比较各年龄组环境意识的单因素方差分析

显著性水平(p>0.05)

环境态度包括人们对环境相关活动和问题的信念、情感反应和行为意图。环境态度的维度包括环境世界观、环境关注和环境承诺。对20道环境态度问题的回答进行综合得分分析，绝大多数受访者的环境态度达到较高水平(86.81%);其余(13.19%)的得分为中等水平(图1)。贫民窟居民的平均基本环境态度得分为76.04分。采用t检验比较不同性别群体(男性和女性)的环境态度。经t检验，男性(n=110)和女性(n=110)的态度平均分分别为78.06分和73.51分，男女组间无显著性差异{t=4.843(218)， p=0.000}(表4)。由此可见，社会期望与性别无关。

表4:性别群体环境态度比较的t检验

显著性水平(p<0.05)

为了探讨不同教育程度的学生在环境态度得分上是否存在差异，我们采用单因素方差分析。表5显示，第一组(文盲，n=92)的平均环境态度得分为75.08，第二组(中产以上，n=88)的平均环境态度得分为75.72，第三组(中产以上，n=40)的平均环境态度得分为77.55₍₂₂₁₇₎= 1.59, p = 0.205}。识字组的平均得分略有不同。因此，送孩子去学校使他们识字，但教育水平的提高导致积极的环境态度。同样的，由Aminrad进行的一项研究et al。(2010)⁵报告称，虽然伊朗学生的环境态度没有显著差异，但环境态度的平均分随着受教育程度的提高而提高。

表5:教育群体环境态度的单因素方差分析

显著性水平(p>0.05)

三个年龄组的环境态度得分{F₍₂₂₁₇) =0.040, p= 0.0960}，表6在p>0.05水平上差异无统计学意义。第一年龄组(15 ~ 30岁，n=110)环境态度平均得分为75.66。年龄组(30 ~ 45岁，n= 94)环境态度平均得分为76.88分，年龄组(45岁以上，n=16)环境态度平均得分为76.12分。调查发现，受访者不分年龄，都关注对他们日常生活有最直接影响的环境问题。相反，Carlsson和Johansson(2000)的研究结果⁹报告称，瑞典老年人缺乏为环境保护做出贡献的意愿。

表6:各年龄组环境态度比较的单因素方差分析

显著性水平(p>0.05)

结论

这项研究试图评价贫民窟居民的环境意识和态度。调查结果显示，绝大多数居民(76.19%)具有较高的基本环境意识。在性别群体中，男性和女性受访者的基本环境意识水平差异显著，但不同教育程度和年龄的受访者的基本环境意识水平差异不显著。同样，大部分受访者表现出较高的环境态度(86.81%)。研究得出的结论是，信息的暴露促进了亲环境态度的采用。

确认

第一作者(SK)正式承认毛拉纳阿扎德国家奖学金(MANF)，教资会的财政援助。

参考文献

1. 《穷人中的穷人:对印度德里中部和东北部两个贫民窟的比较研究》。全球地理与区域规划高级研究杂志生态学报，2(5):085 -096(2013)。
2. 王晓明，王晓明。环境态度的结构:一阶和二阶验证性因子分析。环境心理学杂志，24: 289-303(2004)。
3. 舒尔茨，p.w.，施莱弗，C和塔巴尼科，j.j.，《与自然的内在联系》。环境心理学杂志，24:31-42(2004)。
4. 促进第三世界国家人民环境意识的主要因素/约旦。环境发展与可持续发展;中国科学院学报(自然科学版)，2009。
5. Aminrad, Z.， Azizi, M.， Wahib, M.， Huron, R.和Nwawi, M.，马来西亚大学中伊朗学生的环境意识和态度。亚洲环境， 3(专刊)，1-10(2010)。
6. Kumar, A.和Malaviya, P.，《查谟(J&K)纳加尔(Narwal)贫民窟居民环境意识和态度的评估》。国际近期科学研究杂志，6(6): 4910-4914(2015)。
7. 蔡佩平、陈志强、陈志强，《环境保护主义的性别差异分析》。社会问题杂志中国农业科学，26(3):444 -457(2000)。
8. Ogunbode . c。A.， Arnold, K.，《尼日利亚伊巴丹地区环境意识和态度的研究》。人类与生态风险评估，国际期刊生态学报，18:669-684(2012)。
9. 卡尔森，F，约翰逊-斯坦曼，O，愿意为改善瑞典的空气质量买单。应用经济学科学通报，32(2):661-669。