当前世界环境

介绍

森林资源开采与森林保护是近年来人们讨论最多的两个对立的话题。森林作为生命维持系统的直接和间接效益使其成为一种宝贵的自然资源。然而，我们生活在一个生态系统加速恶化的时期，这增加了确保全球参与保护森林生态系统的必要性。¹除了气候变化及其相关问题外，人类活动还直接或间接地影响着全球森林生态系统的质量和数量。森林退化开始时速度较慢，范围有限，但随着时间的推移，随着人口的增加和对林地的压力增加，森林退化也随之加剧。大多数森林干扰发生在小的空间尺度上，而区域格局是长期演变的。^2，3人类为了生存直接使用森林产品和服务，其活动可能导致森林生态系统的恶化。生活在森林中的土著部落社区和生活在森林边缘的非部落土著居民是森林服务的直接受益者，因此他们可以被称为“依赖森林的人”。需要研究这些人对森林资源的影响，以便制定适当的森林养护战略。在印度，部落居民高度集中在森林里，农村人口则集中在森林边缘。⁴它们通常对森林生态系统造成严重的压力，但这两类造成的退化程度不同，本研究正在对此进行分析。利用遥感和地理信息系统估算了蒂鲁凡得琅邦森林覆盖的时空变化，从而考察了森林退化率作为与依赖森林的人相互作用的产物。研究分析了蒂鲁凡得琅地区部落人口规模(TPS)与森林覆盖变化率(RFC)的关系程度。部落人口的增长是森林砍伐的主要原因之一。⁵因此，TPS被用作衡量部落对森林退化影响程度的指标。RFC之间的关系[1]还分析了居住在森林边缘的非部落农村人口的森林抚养比(FDR)，以确定他们造成的森林退化程度。估计任何社区对森林的依赖程度将有助于设计森林保护战略。⁶这项研究的结果将有助于比较部落和非部落当地人口对森林生态系统的影响，并将鼓励今后在同一领域进行研究。本研究的结果将有助于决策者在森林内和沿着森林边缘设计特定区域的森林保护战略。

文献综述

森林是由各种类型的树木、植物和动物主导的大面积或飞地⁷，这决定着民生、环境稳定和社会发展⁸并提供各种生态系统服务⁹例如全球气候调节、栖息地提供、水土保持、生物多样性保护和碳封存。^10、11森林是木材产品的来源、部落的家园、碳储存库和许多其他生态系统服务。¹²它还通过减少压力来促进人类的身心健康。⁹因此，森林保护和以林为生的人的社会经济改良是必不可少的。¹³森林砍伐是当前全球最紧迫的环境问题之一¹⁴印度的森林损耗率要高得多。¹⁵“靠森林为生的人”一词是指那些从森林中获利的人¹⁶既包括生活在森林中的部落，也包括生活在森林边缘的当地人口。森林的承载能力和人类对森林生态系统的相互作用程度是人类与森林地理关系的产物。¹⁷大多数部落生活在森林里，依靠森林维持生计。¹⁸他们从远古时代起就居住在祖先的土地上，是森林生态系统的组成部分¹⁹过与自然和谐相处的生活。土地利用的改变改变了土地覆盖和植被，破坏了森林覆盖。^20.部落对森林依赖的增加导致了森林资源的开发。⁵居住在森林边界附近的农村人口是另一类依赖森林的人口。森林保护的成功取决于居住人口的文化方面，并通过他们灵活地参与森林保护。²¹人类活动可造成土地盐碱化，对农业产量产生不利影响。²²森林退化是全球环境变化的主要原因。²³由于缺乏不同时期的野外数据和相关的航空数据，估算森林覆盖及其驱动因素的变化非常困难。²⁴森林覆盖的变化是通过评估地形图和目前的数据系统来量化的。²⁵遥感(RS)和地理信息系统(GIS)有助于获得可靠的地理数据。²⁶绘制森林与生活在森林及其周围的人之间的空间关系图，是了解森林与人之间这些关系本质的重要组成部分。^16、17使用卫星图像的RS[2]技术是绘制森林面积及其变化时间最有效的方法²⁷而且主要局限于1972年至今的陆地资源卫星时代。²⁸对不同时期的卫星数据进行评价有助于判断森林覆盖的变化率。²⁹在GIS中，除了减少地理数据外⁵，可以研究导致风险区生物多样性丧失的驱动因素。^30.

材料与方法

这项研究是在印度喀拉拉邦最南端的蒂鲁凡南塔普兰区进行的。Thiruvananthapuram地区的丘陵东侧被茂密的森林覆盖，位于Agasthyamalai生物圈保护区内。村务委员会的森林分布在沿该地区东部边界的大约13个村务委员会。Thiruvananthapuram的森林主要由三个野生动物保护区(WS)保护，即Neyyar WS, Peppara WS和Agasthyavanam生物公园(AVBP)。森林是流经该地区的所有主要河流的主要源头。Kanis是生活在Thiruvananthapuram地区森林及其周围的重要部落群体。它们大多居住在森林里，只有少数在森林之外定居。他们在5个村务委员会，即Amboori, Kallikadu, Kuttichal, Vithura和Peringamala中数量众多。

图1:研究区域- Thiruvananthapuram位置图 按此浏览地图

资料来源:喀拉拉邦土地使用委员会

地图2:蒂鲁凡得琅部落聚居区分布- 1970年。 按此浏览地图

资料来源:喀拉拉邦土地使用委员会

在2021年12月和2022年4月期间收集和记录了主要数据和次要数据。本研究的辅助数据包括基础地图、人口普查数据和其他基本人口统计数据。他们是从各个政府部门收集来的。主要数据是通过结构化问卷调查、访谈和实地观察收集的。问卷调查的样本随机选取森林依赖人口，包括生活在森林中的部落和生活在森林边缘的农村人口。panchayatwise部落人口和定居点数量数据摘自印度政府《2011年人口普查手册》。

为了满足研究的第一个目标，从各种来源收集的底图进行了地理参考。研究区域的Survey of India, Thiruvananthapuram和Landsat-8图像(2012年、2022年)，具有合适的时空分辨率(censor: OLI[3]，波段号:1-9)，可从Google Earth explorer网站获取。利用ArcGIS软件绘制了1970年、2012年和2022年Thiruvananthapuram县森林地区的土地利用和土地覆盖图。利用这些地图对森林覆盖的时空变化进行了评价。利用ArcGIS软件中的“计算几何”工具，计算并制表了森林面积的整体空间分布。对森林覆盖的平均时间变化率进行了评价，并记录在表中。在森林边界内的岩石露头、水体和部落农业用地和住区区域不受测量，因为这些区域的人为干预最小。

分析RFC与TPS关系的本质[4]采用数学方法对RFC和TPS进行了估计。RFC是指森林覆盖年平均变化速率(Meyer A L, 2003)。³¹在学习区。估计如下:

RFC = [RFC .₁+ RFC₂[2]

RFC₁森林覆盖的平均年增长率在变化吗³¹从1970年到2012年和RFC₂森林覆盖的平均年增长率在变化吗³¹(时间尺度的选择基于Jada E. K, 2021的研究)³²

.则确定RFC为RFC的平均值₁和RFC₂。

RFC₁计算公式如下;

RFC₁= 1970 - 2012年森林覆盖变化总量÷ 42

这里42是1970年到2012年的总年数。

同样,RFC₂计算公式如下;

RFC₂= 2012 - 2022年森林覆盖变化总量÷ 10

这里10是2012年到2022年的总年数。

TPS是指居住在该地区每个村务委员会森林内的部落人口比例。当TPS增加时，由于部落居住在森林生态系统内，森林与人的互动也增加。它是通过将居住在每个村务委员会森林内的部落数量除以居住在Thiruvananthapuram地区森林内的部落总数来计算的。

TPS =每个Panchayat居住在森林中的部落数÷ Thiruvananthapuram地区居住在森林中的部落总数。

这里15122是生活在蒂鲁凡南塔普兰地区森林中的部落总数。居住在森林边界外的部落数量没有被考虑在研究中。

探究RFC与FDR之间关系的本质［5］，采用计分法计算各村务委员会沿森林边界居住的非部落农村人口对森林的依赖程度(见表1)。从居住在森林边界1公里缓冲区内的非部落农村人口中随机抽取每个村务委员会约30个样本家庭。选取居民对食品、住房材料、燃料木材、牲畜饲料和药用植物五个因素的依赖程度进行评分。这些因素是全世界最具开发价值的林产品，这些因素对森林的日益依赖可能导致森林退化。因此选取这5个参数来量化森林边缘居民对森林的依赖。在所有这五个因素上都依赖森林的样本被赋予了最高的5分，而那些在这些因素上都不依赖森林的样本被赋予了最低的0分。FDR的计算方法如下:

FDR = 30个样本的总分÷ 30个样本的最大可能得分

这里30个样本的最大可能得分是150(30个样本均得最高分5分)

采用Pearson相关法评价RFC与FDR之间关系的性质。

表1:获得FDR的分数

得到罗斯福的分数
得分:5分	得分:4	得分:3分	得分:2分	得分:1分	比分:0
至少五种商品依赖森林(食品、房屋材料、燃料木材、牲畜饲料、药用植物)	任何四种商品都依赖森林	任何三种商品都依赖森林	任何两种商品都依赖森林	只有一种商品依赖森林	永远不要依赖森林提供任何商品

来源:作者

发现

Thiruvananthapuram地区森林覆盖时间变化

1970年，全区森林覆盖面积为486.58 Km²。不包括森林(包括开阔和茂密的森林)8.89公里²面积为灌木林，85.18 Km²人工林下面积10.12 Km²面积是草原。从1970年到2012年，约42年，全区森林覆盖面积减少到407.23 Km²。在此期间，79.35公里²森林消失了。同年，灌木林下面积为8.18 Km²大约0.71公里²比1970年的面积还小。人工林面积减少了85.18 km²1970年至67.08公里²2012年减少了18.1公里²。在此期间，草原也出现了相当大的退化。草原下面积仅为3.92 km²在2012年，这表明损失了大约6.2公里²自1970年以来。

2012 - 2022年，森林覆盖面积继续呈下降趋势。2022年，森林覆盖总面积为386.97公里²它是20.26公里²少比2012年的森林面积还要大。然而，从2012年到2022年，灌木林和人工林的面积都呈增加趋势。灌木林下面积增加约14.43 km²人工林面积增加28.76 km²。但草地面积持续减少，草地下面积仅为0.81 km左右²在2022年。时间变化如表2所示，如图1所示。1970年、2012年和2022年的区域森林覆盖分布分别绘制在图3、图4和图5中。

表2:Thiruvananthapuram地区森林类型的时间分布

森林分类	总面积(以公里计)2
	1970	2012	2022
林地	486.58	407.23	386.97
擦洗的土地	8.89	8.18	22.61
森林种植园	85.18	67.08	95.84
草地	10.12	3.92	0.81

(来源:陆地卫星图像)

图1:Thiruvananthapuram地区森林类型的时间分布 点击此处查看图

图3:蒂鲁凡得琅区森林类型-1970年。 按此浏览地图

来源:陆地卫星图像

图4:蒂鲁凡得琅邦森林类型- 2012年。 按此浏览地图

来源:陆地卫星图像

图5:蒂鲁凡得琅邦森林类型- 2022年 按此浏览地图

来源:陆地卫星图像

Thiruvananthapuram地区森林覆盖空间分布

1970年，该县的森林覆盖范围属于13个村务委员会的政治管辖范围。Peringamala的村务委员会拥有最大的森林覆盖面积，面积为180.85公里²其次是Kallikad panchayat(97.59公里)²)、维图拉(75.49公里)²)和雅利安纳德(57.24公里)²)。灌木丛只出现在3个村务委员会，即Amboori(3.03公里)²)、佩林加马拉(4.23公里)²)和普利马斯(1.63公里)²)。林场分布在12个村务委员会，其中Peringamala村务委员会(42.53 Km²)的比例最高，其次是维图拉(14.80公里)²）和安博里(6.25公里)²)。草原分布在5个村务委员会，其中Kallikadu Panchayat (6.38Km²)占比最大，其次是库蒂恰尔(1.52公里)²)。

2012年，该地区的森林覆盖范围属于10个村务委员会的政治管辖范围。Peringamala Panchayat的森林覆盖面积最大，面积为150.80公里²，其次是Kallikad panchayat(88.63公里)²)、维图拉(61.61公里)²)和Aryanad(51.46公里)²)。灌木丛出现在6个村务委员会。除了Amboori, Peringamala和Pulimath，在另外三个Panchayats (Kallikadu, Aryanad和Pazhayakunnumel)发现了灌木丛，这些地方在1970年还没有灌木丛。在11个村务委员会中发现了森林种植园，其中Peringamala Panchayat (36.25 Km²)的面积占比最高。在同一时期，Uzhamalakkal Panchayat的森林种植园完全消失了。拥有草原的村务委员会数量从1970年的5个减少到2012年的3个。Aryanad和Vithura Panchayat的草原完全消失了。

到2022年，只有8个村务委员会有森林覆盖。在2012年至2022年期间，Tholikode和Pangode Panchayat的森林覆盖完全消失。佩林加马拉的森林覆盖面积最大，面积为150.80公里²其次是卡利卡杜(88.63公里)²)和维图拉(61.61公里)²)。在此期间，拥有灌木丛的村委会数量增加到7个。在这一时期，帕扎亚昆努梅尔和普利马斯的灌木丛完全消失了。然而，在另外三个村务委员会，即库蒂恰尔、维图拉和卡拉拉，新形成了灌木丛。森林种植园分布在10个村务委员会，其中Peringamala(37.78公里)²)的面积最大，其次是维图拉(16.97公里)²)和雅利安纳德(15.44公里)²)。然而，Madavoor的森林种植在此期间完全消失。在此期间，该区草地的分布呈急剧下降趋势。他们只在Peringamala Panchayat见过。森林类型的整体分布见表3,1970年、2012年和2022年的森林时空变化从图6、7和8中可以清晰地看到。在当地部落社区的帮助下，实地调查在2022年期间确定了研究地区22个科的约46种树种。其中豆科植物约9种，蕨科、双蕨科、大戟科各4种。该地区最丰富和分布最广的树种是白莲、金莲、白莲、林荫和林荫。根据当地部落首领的说法，该地区存在的花卉物种已有50多年的历史，从1970年到现在，花卉组成结构没有明显变化。然而，当地居民在森林内部区域发现了某些人工林的树苗，如大大地木和金合欢，这证实了外来人工林在森林区域的入侵。

表3:panchayat方向的森林覆盖变化

村长的名字	森林覆盖面积(公里)2）			擦洗的土地 (公里2）			森林种植园。 (公里2)。			草原 (公里2）
	年			年			年
	1970	2012	2022	1970	2012	2022	1970	2012	2022	1970	2012	2022
Pazhayakunnumel	0	0	0	0	2.20	0	0	0	0	0	0	0
Amboori	5.81	5.28	5.10	3.03	0.51	1.99	6.25	0.11	0.07	0	0	0
Kallikkad	97.59	91.95	88.63	0	1.30	15.06	5.07	3.88	2.42	6.38	2.88	0
Kuttichal	38.13	36.56	33.17	0	0	0.01	2.10	1.47	5.51	1.52	0.01	0
Aryanad	57.24	51.46	49.92	0	0.63	1.32	3.82	1.59	15.44	0.02	0	0
Uzhamalakkal	0.10	0	0	0	0	0	0.04	0	0	0	0	0
Tholikode	4.63	0.97	0	0	0	0	0.60	0.39	0.90	0	0	0
Vithura	75.49	61.61	58.80	0	0	0.31	14.80	9.72	16.97	1.01	0	0
Nanniyode	11.37	2.48	0.03	0	0	0	4.05	5.62	4.36	0	0	0
Peringamala	180.85	154.77	150.80	4.23	0.93	3.40	42.53	36.25	37.78	1.19	1．03	0.81
Pangode	10.71	1.31	0	0	0	0	0.63	2.59	7.17	0	0	0
Kallara	4.20	0.84	0.52	0	0	0.52	3.62	5.42	5.22	0	0	0
Pulimath	0	0	0	1.63	2.61	0	0	0	0	0	0	0
Kilimanoor	0.19	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
Madavoor	0.27	0	0	0	0	0	1.67	0.04	0	0	0	0
总面积(公里)2）	486.58	407.23	386.97	8.89	8.18	22.61	85.18	67.08	95.84	10.12	3.92	0.81

来源:陆地卫星图像

图6:蒂鲁凡得琅地区的森林分布- 1970年。 按此浏览地图

来源:陆地卫星图像

地图7:蒂鲁凡得琅区村务委员会森林分布- 2012。 按此浏览地图

来源:陆地卫星图像

图8:蒂鲁凡得琅区村务委员会的森林分布- 2022 点击此处查看图

来源:陆地卫星图像

在蒂鲁凡得琅区，村委会明智的RFC

RFC的测定结果表明，各区村务委员会的森林覆盖率随时间持续减少。Peringamala Panchayat的RFC最高，为0.508。这意味着Peringamala的森林以0.508公里的速度退化²每年。其他具有较高RFC的村务委员会是Vithura(0.305)、Kallikadu(0.233)、Nanniyode(0.228)、Kuttichal(0.188)和Pangode(0.177)。与此同时，Uzhamalakkal panchayat的RFC最小，为0.001。其他拥有较少RFC的村务委员会是Kilimanoor和Madavoor。然而，在这三个村务委员会，1970年森林覆盖面积很少，到2022年完全消失。Thiruvananthapuram地区的Panchayatwise RFC列在表4中。

表4:Thiruvananthapuram区的Panchayatwise RFC

村长的名字	森林覆盖的变化率31从1970年到2012年	RFC1	森林覆盖的变化率312012年至2022年	RFC2	RFC
Amboori	0.53	0.012	0.18	0.018	0.015
Kallikkad	5.64	0.134	3.32	0.332	0.233
Kuttichal	1.57	0.037	3.39	0.339	0.188
Aryanad	5.78	0.137	1.48	0.148	0.142
Uzhamalakkal	0.10	0.002	0	0	0.001
Tholikode	3.66	0.087	0.97	0.097	0.092
Vithura	13.88	0.330	2.81	0.281	0.305
Nanniyode	8.89	0.211	2.45	0.245	0.228
Peringammala	26.08	0.620	3.97	0.397	0.508
Pangode	9.4	0.223	1.31	0.131	0.177
Kallara	3.36	0.079	0.32	0.032	0.055
Kilimanoor	0.19	0.004	0	0	0.002
Madavoor	0.27	0.006	0	0	0.003

来源:陆地卫星图像

RFC与TPS的关系

TPS值表示村务委员会中部落人口的比例值，根据2011年人口普查数据进行评估。Vithura Panchayat的TPS值最高，为0.258，其次是Peringamala (0.176)， Tholikode(0.160)和Nanniyode(0.103)。三个村务委员会的TPS值为0，因为没有部落人口。导出的RFC和TPS的Pearson相关系数为+0.68。这清楚地表明，Thiruvananthapuram地区任何村务委员会的森林覆盖变化与各自村务委员会的部落人口规模有很强的正相关关系。换句话说，随着部落数量的增加，森林退化呈增加趋势。Thiruvananthapuram各区RFC、FDR、TPS值的分布如表5所示。

表5:panchaywise RFC, TPS和FDR

村务委员会的名字	RFC	罗斯福	TPS
Amboori	0.015	0.161	0.082
Kallikkad	0.233	0.782	0.03
Kuttichal	0.188	0.623	0.079
Aryanad	0.142	0.721	0.032
Uzhamalakkal	0.001	0	0.003
Tholikode	0.092	0.602	0.16
Vithura	0.305	0.823	0.258
Nanniyode	0.228	0.683	0.103
Peringammala	0.508	0.882	0.176
Pangode	0.177	0.681	0.071
Kallara	0.055	0.360	0
Kilimanoor	0.002	0	0
Madavoor	0.003	0	0

资料来源:2011年人口普查问卷调查

RFC与FDR的关系

FDR值表示居住在森林边界的非部落农村人口对森林的依赖程度。FDR值越高，表明对森林资源的依赖程度越高。Peringamala panchayat的FDR最高，为0.882，其次是Vithura (0.823)， Kallikad (0.782)， Aryanad(0.721)和Nanniyode(0.683)。三个村务委员会的FDR为3，因为目前没有森林地区。这些村务委员会的部落目前居住在非森林地区。得出的RFC和FDR的Pearson相关系数为+0.84。这清楚地表明，Thiruvananthapuram地区任何村务委员会的森林覆盖变化速度与生活在森林边缘的非部落农村人口对森林的依赖程度呈正相关。这证实了居住在森林边界附近的非部落的活动对该地区的森林退化起着至关重要的作用。RFC与TPS的相关系数(+0.68)比RFC与FDR的相关系数(+0.84)要低，说明在Thiruvananthapuram地区，非部落农村人口的活动对森林的压力要远远大于居住在森林中的部落。RFC、FDR和TPS的比较如图2所示。

图2:RFC、FDR和TPS的比较 点击此处查看图

资料来源:2011年人口普查问卷调查

与其他研究比较

该研究指出，生活在边缘地带和边缘地带的大量人口依赖森林生存，这一点早在2005年Firdoz就指出过，他认为森林是大约1亿森林居民的主要生计来源。³³根据Damodaran在喀拉拉邦Wayanad地区进行的研究，限制性的森林政策和不科学的发展政策导致了涉及部落社区的自然资源冲突。³⁴本研究量化了影响森林覆盖损失的直接因素(森林边缘地区农村人口的部落人口和森林依赖)。同样，Bishop, JT在1999年肯定了森林的直接利用是最容易量化的。³⁵森林覆盖率与部落人口的增加密切相关。部落的文化传播使他们成为自然资源的剥削者。它在1992年得到了Wood C的肯定。据他说，发展和基础设施的进步将导致部落社区之间的文化传播，这将反过来导致社会冲突。³⁶但是，部落人口的增加并不是导致森林砍伐有增无减的唯一原因，他们对森林态度的改变是导致该地区森林砍伐的主要因素。⁴研究指出，生活在森林边缘地带的农村人口对森林的依赖程度较高，从而对林地造成压力。Damania等人在2018年对印度中央邦和恰蒂斯加尔邦的人口进行了分析，发现居住在森林边缘的经济落后的农村人口中有30%以林产品为生，他们在危机期间完全依赖森林。³⁷研究建议将有人居住的森林边缘区划定为保护区，以减少对居民的剥削。类似地，Myers在2000年建议设立保护区作为减少森林砍伐的主要步骤，这在实践中是通过保护生物多样性来实现的。³⁸根据Kumari等人在2019年的研究，森林砍伐对生态系统功能产生了负面影响，进而影响了依赖森林的人们的生活。¹⁴森林的可持续经营应把经济作为社会的一部分，而社会本身又是环境的组成部分。Chakravarty在2012年肯定了这一点，他指出，应该以可持续的方式对待生态、经济和社会，采取可持续的森林发展做法。³⁹

讨论

所有村务委员会的森林覆盖变化在过去的几十年里呈现出明显的下降趋势。2012 - 2022年的森林覆盖损失率高于2012 - 2022年的森林覆盖损失率，这表明过去十年森林退化速度加快。在过去十年中，灌木丛和森林种植园下的面积显示出相当大的增长。虽然人类的干预和气候变化是主要原因，但森林地区转变为灌木丛的原因必须确定。20世纪80年代的植树造林活动改善了该区人工林的存在，近10年来人工林面积呈快速增长趋势。然而，沿林带的人工林对森林生态系统的质量和数量产生了不利影响。研究清楚地表明，在过去的十年中，人工林已经侵入了森林地区。这可能是在不久的将来加速森林损失的一个原因，因为这些外来树木可能与当地植物区系竞争，从而消除后者。因此，现在正是引入政府干预来管理人工林并划定其边界的时候。人类干预被确定为该区域森林退化的主要驱动力之一。 The study shows that the activities of forest dependent people, both tribals and non-tribals have direct inpact on forest ecosystem. The activities of both, shows a positive relationship with forest cover loss. It is evident from the study that, when the number of tribals inhabiting a forest ecosystem imcreases, there is an increase in forest area loss. In other words, the study points out that the modern tribal culture and activities play a significant role in forest degradation in the district. Also the tribal population in the study area shows an increasing trend from 1970 to present, thus the increasing tribal population can be factor for large scale forest degradation. The intensive tribal agriculture by using modern farming practices and exploitatof forest products can be other factors leading to forest degradation.

生活在森林边缘的非部落农村人口对森林的依赖也导致了森林退化。在森林边缘居民对森林依赖程度较高的地区，退化率较高。研究表明，非部落的活动在一个地区的森林覆盖变化中具有更大的迫在眉睫的作用。在森林边缘无人居住的村委会指定了森林保护区，森林退化程度较低，这肯定了森林边缘居民对森林退化的作用。生活在边缘地区的当地人口是森林产品和服务的受益者。沿着森林边缘放牧是导致森林损失的主要活动之一。广泛收集和非法销售薪柴、收集饲料、药用植物、沙子和岩石是居住在森林边缘的人们所能得到的几种常见服务

因此，从研究中可以清楚地看出，为了保护森林生态系统，包括部落和非部落在内的所有组成部分都应该得到适当的管理。由于非部落在本质上更具剥削性，因此应该采取措施减少生活在边缘地区的非部落对森林的依赖。为了保护森林生态系统，应该采取鼓励这些人向下迁移的政策。与此同时，还应通过改善其社会经济条件来管理部落活动。为了森林生态系统的可持续发展和保护，必须对森林依赖者进行适当的管理。

优势与局限

研究揭示了森林依赖群落对周边森林景观的破坏性质和程度。这可能导致在该领域进行更集中的研究，并将有助于当局制定减少该地区森林压力的战略。研究估算的森林覆盖时空变化指出了森林退化最大和最小的区域，有助于制定区域森林保护计划。此外，在研究中估计，生活在森林边缘的人们对森林的依赖可以帮助提高那些对森林周围环境影响最小的人。然而，该研究无法确定生活在森林生态系统中的部落对森林的依赖程度。由于Covid-19的限制，无法从部落定居点内收集原始数据。因此，进一步的研究应集中于分析部落对森林的依赖及其与森林退化的关系。

结论与建议

研究估算了1970 - 2012年蒂鲁凡得琅邦森林覆盖的时空变化，并确定了森林依赖人群(包括居住在森林边缘的部落社区和非部落社区)在该地区森林退化中的作用。森林人口对森林资源的掠夺性和不科学的开采是造成森林覆盖减少的主要原因。相对而言，非部落活动对森林生态系统的影响更大。非部落对森林依赖程度的增加与森林退化率呈正相关。然而，在政府指定的森林保护区，森林边缘没有居住区，森林覆盖损失最小。这肯定了根据其生态重要性在各种保护类别下养护森林的有效性。虽然与非部落相比，部落造成的森林退化程度较小，但他们在森林覆盖损失中也起着至关重要的作用。可达性的提高和与外界的经常接触导致了森林地区部落地区的文化传播和现代化的出现。这使部落生活恶化，改变了该国许多部落社区的传统生活制度。这反过来又导致了对生态系统来说不可持续的做法。 There should be efforts from government agencies for sustainable sociocultural upliftment of tribals, so that they could regain their harmonious bond with forest ecosystem without exploiting the forest goods and services. The study recommends for strict implementation of forest laws, thereby limiting the forest resources exploitation. However the eviction of tribals from their ancestral land is impossible. The sociocultural upliftment could lead to down migration of many such communities. There should be region specific plans for improving the sociocultural and economic upliftment of forest dependent people. The upliftment in living condition could inturn reduce the forest dependence and thereby bring down the rate of forest degradation. Further, the local forest dependent people should be employed as forest watchers and conservative officers. The active participation of humans living in and around the forests is inevitable to reduce the forest degradation. The forest department should analyse the environmental degradation and forecast the possible cultural conflicts of local people due to deforestation.⁵同时，要控制人工林对林地的入侵，对人工林进行合理的管理。在不久的将来，这一领域应该有更多的研究，指出依赖森林的人在森林退化中的作用，从而制定森林保护计划。

致谢

作者感谢喀拉拉邦蒂鲁万anthapuram的预定部落部和蒂鲁万anthapuram Vazhuthacadu的森林总部的有关当局提供了进入部落社区收集数据的机会。通讯作者感谢印度大学教育资助委员会(UGC)在研究期间提供初级研究奖学金，资助号为F. 15-9(JULY 2018)/2018(NET)，学号:3353/(NET- july2018)。

利益冲突

作者声明无利益冲突。

资金来源

这项研究工作没有得到任何财政支持或资助。

参考

1. 生态系统恢复现在是全球的优先事项:是时候卷起袖子了。恢复生态学。2013; 21(3): 293 - 296。Doi: 10.1111 / rec.12011。
   CrossRef
2. 李勇，吴震，徐旭，范慧，童霞，刘杰。1990-2020年横断山区森林扰动及其年Landsat时间序列分析。森林生态系统。2021;8(1)。
   CrossRef
3. Kim D.H, Sexton J.O, Noojipady P, Huang C, Anand A, chanan S, Feng M, Townshend j.r。1990 - 2000年全球森林覆盖变化。遥感环境。2014; 155: 178 - 193。https://doi.org/10.1016/j.rse.2014.08.017
   CrossRef
4. 比斯瓦斯，P.K.。林业的社会学问题。印度社会科学杂志。1988; 1(2)。
5. Nath d.c.， Mwchahary d.d .。森林砍伐与部落人口过渡:印度阿萨姆邦Kokrajhar地区的研究。亚洲社会科学国际杂志。2012;2(6): 790-802。
6. 索曼D，安妮塔V.印度喀拉拉邦Parambikulam老虎保护区对自然资源的群落依赖。树木、森林和人。2020; 2: 100014。https: doi.org/10.1016/j.tfp.2020.100014
   CrossRef
7. Bera B, Saha S, Bhattacharjee S.印度Silabati流域森林覆盖动态(1998 - 2019)及毁林概率预测树木、森林和人。2020;2: 100034。https://doi.org/10.1016/j.tfp.2020.100034。
   CrossRef
8. Badesso B.B, Madalcho A.B, Mena M.M, Li f。埃塞俄比亚南部Duguna Fango森林覆盖变化和退化趋势。环境科学。2020; 6(1): 1 - 12。DOI: 10.1080 / 23311843.2020.1834916。
   CrossRef
9. Karjalainen E, Sarjala T, Raitio H.通过森林促进人类健康:概述和主要挑战。环境、健康、预防。2010; 15(1): 1 - 8。https://doi.org/10.1007/s12199-008-0069-2
   CrossRef
10. 波南。葛林。森林与气候变化:森林的强迫、反馈和气候效益。科学。2008, 320(5882): 1444 - 1449。https://doi.org/10.1126/science.1155121。
    CrossRef
11. 潘颖，Birdsey R.A, Fang J, Houghton R, Kauppi, P.E, Kurz W.A, Phillips O.L, Shvidenko A, Lewis S.L, Canadell J.G, Ciais P, Jackson R.B, Pacala S.W, McGuire A.D, Piao S, Rautiainen A, Sitch S, Hayes D.。科学。2011, 333(6045): 988 - 993。https://doi.org/10.1126/science.120。
    CrossRef
12. Chazdon R.L, Brancalion p.h.， Laestadius L，等。什么时候森林是森林?森林与景观恢复时代的森林概念与定义。中记录。45 2016;(5): 538 - 550。doi: 10.1007 / s13280 - 016 - 0772 - y
    CrossRef
13. Seymour F, Busch J.为什么是森林?为什么是现在?热带森林和气候变化的科学、经济和政治。全球发展中心，布鲁金斯学会出版社。2016.
14. 库马里R, Banerjee A, Kumar R, Kumar A, Saikia P, Khan M. l。印度森林砍伐:后果和可持续解决方案。全球森林退化。环境科学。2019.https://doi.org/10.5772/intechopen.85804
    CrossRef
15. Bowonder B.印度的森林砍伐。国际环境研究杂志。1982; 18(3 - 4): 223 - 236。
    CrossRef
16. 张建军，张建军，刘建军，等。中国森林人口的空间分布特征及其影响因素。一个地球。2020;3(3): 363-370, ISSN 2590-3322, https://doi.org/10.1016/j.oneear.2020.08.016。
    CrossRef
17. 《把人放在地图上:世界人类生物群系》，前。生态环境。2008; 6(8): 439 - 447。
    CrossRef
18. 部落与森林:对印度部落森林权利的批判性评价。社会科学与管理研究杂志。2016; 6: 6尺6寸的大。交手
19. 乔杜里B，罗伊C.基于部落企业的森林资源再生:走向生态友好环境的途径。E-cadernos CES。2017;237-247网址:http://journals.openedition.org/eces/2735;DOI: https://doi.org/10.4000/eces.2735
    CrossRef
20. 李建军，李建军，李建军，等。半干旱区非计量流域曲线数估算。土木工程学报。2021;7 (6). Doi: 10.28991/cej-2021-03091711。
    CrossRef
21. 《埃塞俄比亚:野生动物保护信息汇编》。环境科学。1993;1: 580。
22. 基于SPI和SPEI指数的气象干旱对比分析[j]。高科技与创新杂志。2022; 3: 15 -。10.28991 / HIJ-SP2022-03-02
    CrossRef
23. Appiah J. O, Duah W. A, Kpienbaareh D.加纳Tano-Offin森林保护区森林覆盖变化和相关土地利用模式分析:对森林政策和土地管理的影响。树木、森林和人。2021; 5: 100 - 105。ISSN 2666-7193, https://doi.org/10.1016/j.tfp.2021.100105。
    CrossRef
24. 吉里拉吉A, Irfan-Ullah M. Murthy M.S.R, Beierkuhnlein C.森林覆盖时空变化模式模拟(1973-2020):以印度西南高止山脉为例。传感器。2008; 8(10): 6132 - 6153。https://www.mdpi.com/1424-8220/8/10/6132, ISSN 1424-8220。
    CrossRef
25. Loran C, Munteanu C, Verburg P. H, Schmatz D. R, b rgi M, Zimmermann N. E.瑞士森林覆盖扩张驱动因素的长期变化分析。区域环境变化。2017; 17: 2223 - 2235。https://doi.org/10.1007/s10113-017-1148-y
    CrossRef
26. Srivastava P.K, Singh S.K, Gupta M, Thakur J.K, Mukherjee S.基于遥感和GIS的土地利用变化轨迹模拟研究。环境工程管理[j] . 2013;12(12): 2343-2355。
    CrossRef
27. Rathinagiri S, Manivel M, Raj J & Pugalanthi V, Ravichandran N, Anand V.基于遥感和GIS的泰米尔纳德邦Kalrayan山区森林覆盖变化检测研究。环境生物学杂志。2010年,31(5):737 - 747。
28. 宋德祥，黄超，Sexton J. O, chanan S，冯明，Townshend J. R.利用Landsat和Corona数据绘制20世纪60年代中期至21世纪初森林覆盖变化:以美国东部和巴西中部为例。摄影测量与遥感学报。2015; 103: 81 - 92。ISSN 0924-2716, https://doi.org/10.1016/j.isprsjprs.2014.09.005。
    CrossRef
29. Tucker c.j.， Townshend J.R.G.。利用卫星数据监测热带森林砍伐的策略。Int。J.遥感。2000;2: 1461 - 1471。
    CrossRef
30. 艾哈迈德F, Goparaju L.基于地理空间技术的印度贾坎德邦森林生态系统威胁评估。当前世界环境。2017;12(2)。DOI: http://dx.doi.org/10.12944/CWE.12.2.19。
    CrossRef
31. 梅耶A. L .，库腾G. C .，王思。森林砍伐的制度、社会和经济根源:一个跨国比较。《国际林业评论》2003;5(1): 29-37。
    CrossRef
32. Kasri J.E, Lahmili A, Soussi H, Jaouda I, Bentaher M.气象变量趋势分析:降雨和温度。土木工程学报。2021;7(11)。Doi: 10.28991 / cej - 2021 - 03091765
    CrossRef
33. 森林退化、劳动力结构变化和人口再分配:以贾坎德邦出生人口为例。《经济政治周刊》。2005;[40](8): 773-78。
34. 印度喀拉拉邦的部落、森林和资源冲突:政策变化的现状。牛津发展研究。2006;34:3。357 - 371。DOI: 10.1080 / 13600810600921976
    CrossRef
35. J.T.主教重视森林:发展中国家的方法和应用综述。国际环境与发展研究所，伦敦。1999;23-34。
36. 玛丽安·S，伍德·c·h亚马逊地区有争议的边界。纽约:哥伦比亚大学出版社，1992。
37. 印度的森林——穷人的垫脚石还是磨盘?世界发展。2020、125 (C)。DOI: 10.1016 / j.worlddev.2018.11.007
    CrossRef
38. 李建军，李建军，李建军，等。生物多样性研究的热点问题。自然。2000; 403: 853 - 858。
    CrossRef
39. 查克拉瓦蒂S, Ghosh S. K, Suresh C. P, Dey A. N, Shukla G.森林砍伐:原因、影响和控制策略。家乡:俄克拉荷马州。可持续森林管理的全球视角。InTech克罗地亚:由的哲理;2012: 3-28。Doi: https://doi.org/10.5772/2634.Accessed, 2022年7月11日。
    CrossRef

Avarivation

首字母缩写	全名	解释
RS	遥感	探测:探测远处物体信息的过程
地理信息系统	地理信息系统	一种分析和显示地理信息的计算机系统。
奥利	作战土地成像仪	陆地资源卫星上的图像捕捉仪器。
TPs	部落人口规模	居住在森林中的部落人口比例。
RFC	森林覆盖变化率	森林覆盖的年平均变化率。31
罗斯福	森林抚养比	居民对食品、住房材料、薪柴、牲畜饲料和药用植物5个因素的森林依赖指数。